摘 要：商事登記又稱(chēng)商業(yè)登記，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中重要的構(gòu)成要素。它是一種確認(rèn)商事主體資格設(shè)立、變更或者終止的法律行為，是實(shí)現(xiàn)商事交易有序進(jìn)行的前提。完善的商事登記制度不僅有助于節(jié)約商事交易的成本，提升商事交易的效率，還有助于國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控、對(duì)商事主體進(jìn)行稅收征繳、對(duì)市場(chǎng)行為進(jìn)行監(jiān)管。然而我國(guó)商事登記制度的建立經(jīng)歷了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史進(jìn)程，具備了濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，商事登記的立法弊病日益凸顯，造成了法律理念的前后不統(tǒng)一，實(shí)踐操作性難度加大等一系列后果。本文試圖從我國(guó)商事登記制度的現(xiàn)狀及問(wèn)題出發(fā)，同時(shí)借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)商事登記制度的完善提出建議。
關(guān)鍵詞：商事登記；立法現(xiàn)狀；完善建議
中圖分類(lèi)號(hào)：D923.99；D922.291 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2013）07-0069-03
一、商事登記的基本理論
（一）商事登記的概念
商事登記自古羅馬時(shí)代就已存在，然而我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)商事登記的概念并未作出界定，學(xué)術(shù)界也至今未得出統(tǒng)一的定義，不同的學(xué)者對(duì)其概念內(nèi)涵有著不同的概括。官欣榮認(rèn)為：“商事登記是指商事籌辦人為設(shè)立、變更或終止商事主體資格，而依法定的程序?qū)⒎梢?guī)定的應(yīng)登記事項(xiàng)向登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)，并被登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記公告的法律行為?！盵1]劉永軍認(rèn)為：“商事登記是指以設(shè)立、變更或終止商事主體資格或者以公示某種關(guān)系的存在為目的而依法定程序向登記機(jī)關(guān)登記，并取得相應(yīng)法律效力的行為?！盵2]柳經(jīng)緯，劉永光將商事登記定義為：“商事登記，又稱(chēng)商業(yè)登記，是指登記機(jī)關(guān)依照法定的程序和實(shí)體要求，對(duì)商事主體的設(shè)立、變更或解散的事實(shí)記載于登記簿冊(cè)，并予以公示的法律制度?！盵3]另有學(xué)者將其定義為：“依商法典或商業(yè)登記法或其他特別法的規(guī)定，按法定程序及實(shí)體要求，由當(dāng)事人將應(yīng)登記的事項(xiàng)，向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記于登記簿，以確立商事主體的對(duì)內(nèi)對(duì)外關(guān)系，并公之于眾，取得商人資格的一項(xiàng)強(qiáng)制性商事登記制度?！盵4]
雖然上述幾種觀點(diǎn)有其差異性，但是提煉其共性我們可以發(fā)現(xiàn)商事登記具有以下必不可少的構(gòu)成要素：首先，商事登記存在登記申請(qǐng)人與登記機(jī)關(guān)兩個(gè)主體；其次，商事登記必須依法進(jìn)行；再次，商事登記是申請(qǐng)人為獲得、變更或注銷(xiāo)商事主體資格而為的行為；最后，登記機(jī)關(guān)的審查、公示職責(zé)。綜上所述，筆者認(rèn)為商事登記是指依照法律法規(guī)的規(guī)定，按法定程序及實(shí)體要求，由商事主體或商事籌辦人將應(yīng)登記的事項(xiàng)，向登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記于登記簿，登記機(jī)關(guān)進(jìn)行審核并準(zhǔn)予登記及公之于眾的一系列法律行為的總稱(chēng)。
（二）商事登記的性質(zhì)
現(xiàn)代法學(xué)對(duì)公法、私法的界定為：“公法是指涉及到公共利益、公共關(guān)系、公共權(quán)利及上下級(jí)的服從關(guān)系、強(qiáng)制關(guān)系、管理關(guān)系的法。而私法是指涉及到個(gè)人權(quán)利、個(gè)人利益、自由選擇及平權(quán)關(guān)系的法?！盵5]學(xué)界對(duì)商事登記的法律性質(zhì)存在三種觀點(diǎn)，即私法性質(zhì)說(shuō)、公法性質(zhì)說(shuō)、混合說(shuō)。
1.私法性質(zhì)說(shuō)。私法性質(zhì)說(shuō)指設(shè)立商事登記的主要目的是為解決商事主體的權(quán)利能力和行為能力問(wèn)題。持該種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為商事登記雖然涉及國(guó)家機(jī)關(guān)，但其最主要的目的是向社會(huì)公眾公示商事主體的相關(guān)信息，例如寇志新在其書(shū)中說(shuō)到：“雖然商事登記是由國(guó)家機(jī)關(guān)行使，但核準(zhǔn)的效力己逐步由行政許可轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓_認(rèn)。所以商事登記本身屬于私法范疇?！盵6]
盡管私法性質(zhì)說(shuō)有其合理性，并且大部分人持此種觀點(diǎn)，但商事登記主體一方為國(guó)家機(jī)關(guān)，在其法律關(guān)系中并不是以平等的身份出現(xiàn)的；另外商事登記法律法規(guī)中存在著一些強(qiáng)制性規(guī)范，這些無(wú)疑是公法性質(zhì)的體現(xiàn)。持私法性質(zhì)說(shuō)的學(xué)者將其公法性因素視而不見(jiàn)完全排斥在外，似乎有其不合理之處。
2.公法性質(zhì)說(shuō)。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，商事登記體現(xiàn)的是國(guó)家意志，是國(guó)家對(duì)商主體的承認(rèn)，也是國(guó)家干預(yù)商事活動(dòng)的行為[7]。有學(xué)者認(rèn)為：“商事登記行為是屬于商組織法范疇的行為，而商組織法具有明顯的強(qiáng)制性。因此，商事登記行為屬于公法的范疇?！盵8]也有學(xué)者認(rèn)為：“商事登記行為屬于行政行為，應(yīng)歸屬于行政行為中的依申請(qǐng)的行政行為，是由行政相對(duì)人的申請(qǐng)登記行為和行政主管機(jī)關(guān)的審核登記注冊(cè)行為兩部分組成。”[9]
由于我國(guó)曾長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，行政管理色彩濃厚，以及長(zhǎng)期不注重區(qū)分公法和私法的文化背景，使得公法性質(zhì)說(shuō)成為必然。然而現(xiàn)在此種學(xué)說(shuō)越來(lái)越多地受到了學(xué)者的爭(zhēng)議和質(zhì)疑，因?yàn)槠溥`背了商事登記制度設(shè)立的初衷。
3.混合性質(zhì)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為商事登記不僅具有私法性質(zhì)的特征，如其設(shè)立的主要目的，還具有公法性質(zhì)的特征，如強(qiáng)制性法規(guī)的存在。將任何一種性質(zhì)排除在外都不能正確理解商事登記。筆者比較贊成此種觀點(diǎn)。
二、我國(guó)商事登記立法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題
我國(guó)商事登記立法存在形式多樣，立法分散，實(shí)施分級(jí)登記及強(qiáng)制登記原則，設(shè)置前置審批制度，主體資格與經(jīng)營(yíng)資格采用統(tǒng)一主義等一系列現(xiàn)狀。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立、完善及商事制度全球化化進(jìn)程的加快，我國(guó)商事登記立法的不足之處顯露出來(lái)，存在的諸多問(wèn)題迫切需要得到解決。
（一）立法形式多樣，立法分散
我國(guó)目前沒(méi)有一部統(tǒng)一的商事登記法律，商事登記制度主要體現(xiàn)在相關(guān)的商事主體法及根據(jù)市場(chǎng)主體類(lèi)型制定相關(guān)的商事登記管理?xiàng)l例里面，如《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》《公司法》《合伙企業(yè)法》《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》《公司登記管理?xiàng)l例》《合伙企業(yè)登記管理?xiàng)l例》《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記管理辦法》《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》等等。此外，針對(duì)登記中的不同事項(xiàng)，又分別制定了《企業(yè)法人登記公告管理辦理》《企業(yè)名稱(chēng)登記管理實(shí)施辦法》《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》等。
這種立法方式極度分散，使得我國(guó)商事登記立法體系無(wú)法統(tǒng)一。立法的多樣又不可避免地造成前后法律規(guī)定之間的重疊與沖突，增加了商事主體遵循商事法律法規(guī)的困惑以及提高了司法實(shí)踐的操作難度。另外，我國(guó)商事登記由法律、法規(guī)及規(guī)章條例組成，其中大部分是由國(guó)務(wù)院及其組成部門(mén)制定的，這就大大降低了商事登記立法的權(quán)威性，不利于突出商事登記法律制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的重要地位。
（二）區(qū)別對(duì)待不同商事主體
根據(jù)前文所述可以得知，我國(guó)商事登記立法是依據(jù)不同商事主體類(lèi)型分別制定法律法規(guī)或條例，這就導(dǎo)致不同商事主體在同一方面受到差別待遇。具體體現(xiàn)在：第一，受理期限不統(tǒng)一，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)以15日為法定受理期限，而其他主體以30日為限；第二，登記程序不統(tǒng)一，有限責(zé)任公司和個(gè)體工商戶并未將公告作為登記的必經(jīng)程序，而其他主體規(guī)定了公告是必經(jīng)程序；第三，商事主體的年檢制度將個(gè)體工商戶排除在外；另外，不同性質(zhì)法人的公告辦法也不同，有的由公司自行公布，有的則由工商行政管理部門(mén)公布。
這種差別對(duì)待不同商事主體的做法不僅違背了商法的維護(hù)交易公平原則，也不利于形成平等、自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，不利于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的安全、平穩(wěn)、快速發(fā)展。
（三）立法價(jià)值重安全而輕效率
我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，立法指導(dǎo)思想重“管理”，商事登記法律制度行政管理色彩濃厚，長(zhǎng)期重視公法而輕視私法的思想導(dǎo)致我國(guó)商事登記立法在價(jià)值上偏重安全價(jià)值而忽視效率價(jià)值。
1.前置性審批程序繁多?！扒爸眯詫徟绻O(shè)置適當(dāng)，將很好地起到監(jiān)控市場(chǎng)、保障安全的目的，但是如果設(shè)置過(guò)多的條件，會(huì)成為對(duì)投資的限制，同時(shí)也是對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的破壞和市場(chǎng)作用的排除；過(guò)于寬松，實(shí)際上是過(guò)于相信市場(chǎng)的調(diào)節(jié)能力，沒(méi)有履行政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活必要的干預(yù)權(quán)?！盵10]而在我國(guó)，無(wú)論是公司、合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)，還是個(gè)體工商戶這種小規(guī)模營(yíng)業(yè)者，只要涉及到法律、行政法規(guī)規(guī)定的審批事項(xiàng)，都必須在登記前先經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)的審批。這種過(guò)多的前置審批程序的設(shè)置不僅增加了投資人人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)，也容易使國(guó)家機(jī)關(guān)忽視對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的事后監(jiān)督，從而不利于市場(chǎng)的安全。
2.審查模式的缺陷。我國(guó)商事登記審查模式經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一個(gè)階段實(shí)行的是實(shí)質(zhì)審查模式，如1988年制定的《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第38條第2款對(duì)“審查”的解釋為：“審查提交的文件、證件和填報(bào)的登記注冊(cè)書(shū)的真實(shí)性、合法性、有效性，并核實(shí)有關(guān)登記事項(xiàng)和開(kāi)辦條件”；第二階段是向形式審查模式過(guò)渡的階段，但總體上仍為實(shí)質(zhì)審查，如2000年修訂《企業(yè)登記管理?xiàng)l例》時(shí)將前述規(guī)定修訂為：“審查提交的文件、證件和填報(bào)的登記注冊(cè)書(shū)是否符合有關(guān)登記管理規(guī)定，并核實(shí)有關(guān)登記事項(xiàng)和開(kāi)辦條件”；第三個(gè)階段規(guī)定的是折中審查模式，2004年的《企業(yè)登記程序規(guī)定》第9條規(guī)定：“登記機(jī)關(guān)收到登記申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)材料是否齊全、是否符合法定形式進(jìn)行審查”；同法第11條規(guī)定：“企業(yè)登記機(jī)關(guān)認(rèn)為需要對(duì)申請(qǐng)材料的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)派兩名以上工作人員，對(duì)申請(qǐng)材料予以核實(shí)”。雖然筆者較為贊成折中審查模式，但《企業(yè)登記程序規(guī)定》并未明確規(guī)定登記機(jī)關(guān)及登記申請(qǐng)人的法律責(zé)任，法院或是普通民眾對(duì)何為“需要”也不明確，這就容易使他們對(duì)我國(guó)商事登記的審查模式仍然理解為實(shí)質(zhì)審查。
實(shí)質(zhì)審查的程序相對(duì)于復(fù)雜，且耗費(fèi)了較多的時(shí)間，不利于商主體對(duì)內(nèi)對(duì)外法律關(guān)系的迅速建立，大大降低了效率，與商法的效率價(jià)值相違背。
（四）主體資格與營(yíng)業(yè)資格的不完全分離
《公司登記管理?xiàng)l例》第25條規(guī)定：依法設(shè)立的公司，由公司登記機(jī)關(guān)發(fā)給《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期為公司成立日期；《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記管理辦法》第12條規(guī)定：個(gè)人獨(dú)資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的簽發(fā)日期為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)成立日期；《合伙企業(yè)登記管理?xiàng)l例》第17條規(guī)定：合伙企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的簽發(fā)之日，為合伙企業(yè)的成立日期。可見(jiàn)，在設(shè)立登記上，我國(guó)沒(méi)有區(qū)分主體登記與營(yíng)業(yè)登記，而是兩者統(tǒng)一登記，并且獲得法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照或營(yíng)業(yè)執(zhí)照是作為同時(shí)獲得主體資格與營(yíng)業(yè)資格的條件。
之后，最高人民法院法經(jīng)〔2003〕23號(hào)函指出：企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)后，應(yīng)當(dāng)由其開(kāi)辦單位（包括股東）或者企業(yè)組織清算組織依法進(jìn)行清算，停止清算范圍外的活動(dòng)。清算期間，企業(yè)民事訴訟主體資格亦然存在。2004年的《企業(yè)登記程序規(guī)定》第18條規(guī)定：“企業(yè)被依法撤銷(xiāo)設(shè)立登記或吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，應(yīng)當(dāng)停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，依法組織清算。自清算結(jié)束之日起三十日之內(nèi)，由清算組織依法申請(qǐng)注銷(xiāo)登記?！贝藭r(shí)的主體資格與營(yíng)業(yè)資格又是相互分離的。
綜上所述，商事主體的主體資格與營(yíng)業(yè)資格在設(shè)立登記上是合一的，而在注銷(xiāo)登記時(shí)又是分離的，這種規(guī)定使得法律理論在前后不統(tǒng)一，也造成了立法的邏輯矛盾。
三、完善我國(guó)商事登記制度的建議
我國(guó)商事登記立法所存在的種種問(wèn)題已經(jīng)危害到我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行和健康發(fā)展，為了更好地發(fā)揮商事登記在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的重要作用，筆者提出了以下完善建議。
（一）統(tǒng)一立法
德國(guó)和法國(guó)都是將商事登記統(tǒng)一規(guī)定在《商法典》中，德國(guó)另于1965年頒布了《股份法》、1889年頒布了《營(yíng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)合作社法》及1892年頒布了《有限責(zé)任公司法》，分別規(guī)定相關(guān)特殊商事主體的登記制度。我國(guó)立足本國(guó)國(guó)情，同時(shí)借鑒德國(guó)的做法，總結(jié)我國(guó)各種商事主體的共性，將其需要登記的事項(xiàng)統(tǒng)一規(guī)定在即將制定的《商事條例》中，或者另行制定一部《商事登記法》，以統(tǒng)一的登記標(biāo)準(zhǔn)、同樣的登記手續(xù)規(guī)范不同商事主體的登記。對(duì)于比較特殊的商事主體，可以通過(guò)單行法或條例將其登記事項(xiàng)予以規(guī)定。這樣不僅有利于完整的立法體系的建立，也能夠形成均等的進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)和條件，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)商主體的利益。
（二）立法價(jià)值應(yīng)注重安全突出效率
1.減少前置審批程序。我國(guó)在商事登記立法中可以明確規(guī)定僅涉及國(guó)計(jì)民生、人民生命財(cái)產(chǎn)安全和國(guó)家管制的營(yíng)業(yè)應(yīng)進(jìn)行審批。而對(duì)一些重事后監(jiān)督的項(xiàng)目，如衛(wèi)生、治安、消防、環(huán)保等，取消其前置審批的程序，以事后監(jiān)管為主。對(duì)那種僅作為某種行為依據(jù)，如作為出口放行依據(jù)的前置審批項(xiàng)目，則可改采備案登記方式。另外，應(yīng)該明確審批期限，減少不必要的審批環(huán)節(jié)以提高效率。
2.完善審查模式。對(duì)于商事登記的審查模式德國(guó)采取的是實(shí)質(zhì)審查，“德國(guó)法律認(rèn)為，商事登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)的重要內(nèi)容包括申請(qǐng)者的權(quán)利能力、申請(qǐng)的形式效力、申請(qǐng)材料的法律效力以及申請(qǐng)事項(xiàng)的登記能力等”[11]。而日本、英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家則采用形式審查的模式，“在日本，無(wú)論是主流學(xué)說(shuō)還是司法判例都認(rèn)為，商事登記官員在審查申請(qǐng)人的商事注冊(cè)登記申請(qǐng)時(shí)，僅僅有權(quán)對(duì)申請(qǐng)人提交的書(shū)面材料進(jìn)行形式審查，無(wú)權(quán)實(shí)地調(diào)查這些書(shū)面材料所記載事項(xiàng)的真實(shí)性、合法性。即便有疑問(wèn)，商事登記機(jī)關(guān)也要進(jìn)行登記，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，由當(dāng)事人通過(guò)訴訟方式解決”[12]。
我國(guó)商事登記采用實(shí)質(zhì)審查模式已經(jīng)導(dǎo)致了效率的低下，但并不意味著我們可以仿照日本的做法采取形式審查模式，因?yàn)槲覀兩胁痪邆涑墒焱晟频氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，采取形式審查方式將影響市場(chǎng)的安全。筆者認(rèn)為采取折中的審查方式即形式審查為主實(shí)質(zhì)審查為輔，比較符合我國(guó)的國(guó)情。但是應(yīng)該明確規(guī)定什么情形是屬于“需要”進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的情形，以及折中審查情形下商事登記機(jī)關(guān)與登記申請(qǐng)人的法律責(zé)任，例如依法定情形登記機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查卻未執(zhí)行實(shí)質(zhì)審查應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。
（三）主體資格與營(yíng)業(yè)資格的完全分離
首先，不管在任何階段，都承認(rèn)主體資格與營(yíng)業(yè)資格的完全分離，保持法律在理論上的統(tǒng)一。其次，就主體資格登記與營(yíng)業(yè)資格登記進(jìn)行的時(shí)間，可同時(shí)進(jìn)行，也可分別先后進(jìn)行。登記機(jī)關(guān)認(rèn)為申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料符合法定形式要求，數(shù)量齊全且申請(qǐng)材料記載事項(xiàng)符合法定要求，即應(yīng)核準(zhǔn)主體資格，并發(fā)給設(shè)立證書(shū)，明確設(shè)立證書(shū)的法律效率。對(duì)自由經(jīng)營(yíng)行業(yè)，登記機(jī)關(guān)應(yīng)同時(shí)核準(zhǔn)營(yíng)業(yè)資格，發(fā)放營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并明確營(yíng)業(yè)執(zhí)照的效率。若涉及有前置審批程序的行業(yè)，則須在申請(qǐng)人獲得相關(guān)許可后才能登記發(fā)照。因此，當(dāng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)時(shí)，僅是營(yíng)業(yè)資格被剝奪，商事主體的資格依然存在，從而不僅確保了法律理論的統(tǒng)一，也有利于保護(hù)利害關(guān)系人如商事主體債權(quán)人的利益。
參考文獻(xiàn)：
〔1〕官欣榮.商法原理[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2004.38.
〔2〕劉永軍.商法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.38.
〔3〕柳經(jīng)緯，劉永光.商法總論[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2004.52.
〔4〕周林彬，任先行.比較商法導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.236.
〔5〕張文顯.法理學(xué)[M].北京：法津出版社，2007.89.
〔6〕寇志新.商法學(xué)[M].北京：法律出版社，1996.64.
〔7〕范健.商法[M].北京：高等教育出版社，2002.58.
〔8〕徐學(xué)鹿.商法總論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.219-220.
〔9〕董安生.中國(guó)商法總論[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997. 159-160.
〔10〕楊忠孝.論企業(yè)登記注冊(cè)與行政審批制度的改革[M].上海：上海人民出版社，2003.83.
〔11〕范健.德國(guó)商法：傳統(tǒng)框架與新規(guī)則[M].北京：法律出版社，2003.229.
〔12〕吳建斌.現(xiàn)代11本商法研究[M].北京：人民出版社，2003.123.
（責(zé)任編輯 張海鵬）