趙竟楠
（中國社會科學院大學 經(jīng)濟學院，北京 102488）
我國邁入新發(fā)展階段后，經(jīng)濟發(fā)展方式轉變和產(chǎn)業(yè)結構調整的進度加快，勞動力市場對高技能專用型人才的需求日趨強烈。2021年，我國人社部印發(fā)的《“技能中國行動”實施方案》提出，要在“十四五”開局之年啟動技能中國行動，盡快實現(xiàn)新增技能人才4000萬人的目標。2017年12月9日，《國務院辦公廳關于深化產(chǎn)教融合的若干意見》也明確提出要“深化產(chǎn)教融合，促進教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈有機銜接”，增強高職人才供給結構的適應性。高等職業(yè)教育作為我國輸送高技能人才和專用型人力資本的儲備庫，與高職畢業(yè)生一起構成技術人才供給側，而產(chǎn)業(yè)鏈與就業(yè)鏈又組成人才需求側［1］。對于人才供給側來說，能否與經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調共進，能否滿足產(chǎn)業(yè)轉型升級背景下對高技能人力資源的需求，是衡量其經(jīng)濟適應性最重要的標準。
目前，國內已有部分學者圍繞高職人才供給結構的經(jīng)濟適應性展開研究，文獻成果主要分為兩個方向：其一，理論分析我國高職人才的經(jīng)濟屬性，對我國高技能人才供給側的體制機制發(fā)展提出改革建議與政策反思。例如，李寧針對產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展視角下的高職教育供給側改革現(xiàn)狀，提出培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)化的學科人才、構建高水平的研究團隊、建立完善的管理機制、采取行之有效的合作模式等四個方面的建設思路［2］；
肖化移等對區(qū)域高等職業(yè)教育產(chǎn)教融合的內容體系和實現(xiàn)路徑提出建議，認為可從政策融合、專業(yè)融合、戰(zhàn)略融合、文化融合四方面推進［3］。其二，實證分析我國高職教育水平的區(qū)域發(fā)展差異，衡量其與產(chǎn)業(yè)結構或經(jīng)濟增長之間的關聯(lián)協(xié)調程度。例如，蔣夢詩等利用2008—2019年全國28個省域面板數(shù)據(jù)，量化研究我國高技能人才供給與區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展間的互動關系與適配性，發(fā)現(xiàn)其關聯(lián)度在時間維度上呈現(xiàn)先上漲后回落的變化趨勢，在空間維度上呈現(xiàn)東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北部地區(qū)依次遞減態(tài)勢［4］；
葉沖運用灰色關聯(lián)度模型對我國西部12個省區(qū)市高等職業(yè)教育規(guī)模和區(qū)域經(jīng)濟的關系進行測算，發(fā)現(xiàn)兩系統(tǒng)高度關聯(lián)但并不協(xié)調，省際發(fā)展等級差異明顯［5］。
總體而言，現(xiàn)有文獻成果在研究視角的選擇上較為宏觀，部分研究主要聚焦在對高職教育的功能性探討或其對經(jīng)濟增長的貢獻評價上，人才類指標往往作為高職教育系統(tǒng)中的一類二級指標出現(xiàn)，沒有對整體的人才供給結構進行深入分析；
部分研究則停留在對高職人才與經(jīng)濟發(fā)展或產(chǎn)業(yè)發(fā)展關系的現(xiàn)狀研究和事實性描述上，對產(chǎn)生這種關系的原因分析較少，對中微觀層面組織結構內部各項指標和兩結構之間相互作用的關注較少，有的文獻成果在實證研究過程中存在指標體系較單一、數(shù)據(jù)采集不全、所選時間序列不完整等問題。鑒于此，本文基于“專業(yè)結構—人才結構—產(chǎn)業(yè)結構—經(jīng)濟結構”間的傳導機理，運用熵權法和綜合評價模型對2010—2020年間高職人才發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結構升級水平進行測度，引入耦合協(xié)調度模型評估兩系統(tǒng)（產(chǎn)業(yè)結構升級系統(tǒng)、高職人才供給系統(tǒng)）在多維指標表現(xiàn)上的協(xié)調性和相對發(fā)展關系，結合高職人才專業(yè)結構與三次產(chǎn)業(yè)結構之間的偏離度分析，從系統(tǒng)性和結構性兩個層面探究高職人才供給結構的經(jīng)濟適應性問題。
（一）結構間的相互作用與傳導機制
1989年，美國經(jīng)濟學家?guī)齑哪脑赋鼋?jīng)濟的增長往往會帶來經(jīng)濟結構的變化［6］，一個國家的經(jīng)濟結構可以切實反映出宏觀經(jīng)濟中各個組成部分的國民經(jīng)濟地位和彼此之間的協(xié)作關系，這種關系的表現(xiàn)形式不僅僅與經(jīng)濟增長的數(shù)量相關，也與經(jīng)濟增長的質量相關。一方面，結構性的變化和彼此間的交互關系可以作為衡量經(jīng)濟發(fā)展階段的重要參照，內部協(xié)調性的差異會決定整個經(jīng)濟體在經(jīng)濟增長持續(xù)性上的表現(xiàn)；
另一方面，結構性的矛盾鑒于其復雜性和滯后性，往往也會帶來經(jīng)濟增長的“停滯”甚至“困境”，可以說，經(jīng)濟結構的轉型升級是決定經(jīng)濟體發(fā)展成敗的關鍵［7］。
我國經(jīng)濟發(fā)展步入新常態(tài)后，經(jīng)濟增長引致生產(chǎn)要素的稟賦發(fā)生變化，資本積累的不斷增加帶來環(huán)境惡化和資源短缺，資本的邊際效率也在逐漸下降。產(chǎn)業(yè)結構中三次產(chǎn)業(yè)的主導者發(fā)生變化，第三產(chǎn)業(yè)地位提高，單純依靠物質資本投資驅動的經(jīng)濟增長空間被不斷壓縮。對于行業(yè)和企業(yè)的發(fā)展狀況來說，之前經(jīng)濟高速增長階段的生存方式和支柱性行業(yè)會面臨較大沖擊，企業(yè)的競爭壓力上升，原有盈利模式受到需求結構和要素生產(chǎn)效率的影響，很難維持原狀［8］。這種情況下，企業(yè)主體必須吸納更高技能的勞動力資源以作為其提高市場競爭力和主動適應新發(fā)展環(huán)境的支撐，各結構間的傳導作用機制如圖1所示。在新發(fā)展階段，勞動力知識技能的提升對勞動生產(chǎn)率的提升作用明顯，人力資本成為經(jīng)濟增長過程中的重要驅動力。因此，高職技能型人才供給水平的提高會直接作用于就業(yè)需求與產(chǎn)業(yè)需求，間接影響投入要素的生產(chǎn)率，帶動新行業(yè)的出現(xiàn)和產(chǎn)業(yè)結構轉型升級，促使經(jīng)濟發(fā)展向內生化增長邁進。
圖1 新發(fā)展階段各結構間相互作用的傳導機制
（二）適應性、耦合協(xié)調度和結構偏離度
適應性（fit）理論起源于生態(tài)學，以“協(xié)同學”為基礎，被廣泛應用于經(jīng)濟學、物理學、組織行為學等多學術領域。對于經(jīng)濟結構主體來說，升級轉型所依賴的體制機制既需要與組織結構內部的要素資源相適應，又需要與外部環(huán)境中的其他組織結構相適應，在經(jīng)濟學領域的研究中，這種適應性的分析還需要與供給和需求的概念相結合。對于高職人才供給結構的經(jīng)濟適應性來說，其影響因素既有高職院校內部教育質量、教育投入和教育產(chǎn)出等要素間的沖突與耦合，也有高職人才供給結構與外部產(chǎn)業(yè)結構轉型升級之間的沖突與耦合。
“耦合”的概念始源于物理學，作為一種測度方法被廣泛引入經(jīng)濟學的研究范疇，可以表示兩個子系統(tǒng)（或類）之間的關聯(lián)程度和協(xié)調發(fā)展程度。高職人才供給結構與產(chǎn)業(yè)結構作為兩個相互獨立又緊密相關的子系統(tǒng)，使用耦合協(xié)調度模型對二者間的相互作用進行測度，可以觀察到兩系統(tǒng)在各個子維度上的關聯(lián)協(xié)調性和適應性，結合結構間的偏離系數(shù)，可以進一步定量描述人才專業(yè)結構與產(chǎn)業(yè)結構之間的失衡狀況，對高職人才供給結構的經(jīng)濟適應性問題進行合理評價。
（一）數(shù)據(jù)處理
1. 數(shù)據(jù)標準化處理。首先采用極差法，對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。假設數(shù)據(jù)樣本的覆蓋范圍為n個年度，共選取了m個數(shù)據(jù)指標。在第i個年度的第j個數(shù)據(jù)指標使用體現(xiàn)（i＝1，2，3，…，n；
j＝1，2，3，…，m），對各年度指標數(shù)據(jù)進行標準化處理用以消除差異化問題，公式如下：
其中xij的歷年內最大取值使用通用符號Max（xij）表示，xij的歷年內最小取值使用Min（xij）表示，數(shù)值越大對經(jīng)濟發(fā)展越有利為正向指標，數(shù)值越小對經(jīng)濟發(fā)展越有利則為負向指標。
2. 指標權重選擇和綜合評價模型。為了明確各個二級指標在兩系統(tǒng)內的權重，運用熵權法進行四步驟計算，計算公式依次為：
其中，Pij可以體現(xiàn)出特定年份下某個指標的數(shù)據(jù)特征和貢獻；
eij表示第i年第j項指標的信息熵，信息熵的大小說明指標值的離散程度；
kij所求為差異系數(shù)；
Wij為各指標權重。在此基礎上，采用線性加權法分別對高職人才供給結構和產(chǎn)業(yè)升級結構兩個系統(tǒng)進行綜合水平評價，模型公式為：
鑒于本研究建立的指標系統(tǒng)為兩個，所以公式（7）中的Ut可以區(qū)分為U1和U2以代表高職人才供給結構和產(chǎn)業(yè)結構升級的評價指數(shù)。
（二）耦合協(xié)調度模型
參考徐曄等學者經(jīng)嚴密推算且驗證后的模型形態(tài)［9］，可以得到U1和U2兩系統(tǒng)間的靜態(tài)耦合關聯(lián)度C（0≤C≤1），靜態(tài)耦合關聯(lián)度可以在一定程度上反映兩系統(tǒng)間的作用關系，計算公式如下：
靜態(tài)耦合關聯(lián)度C在一定情況下可能無法對兩系統(tǒng)總體的協(xié)調程度作出評價，比如當高職人才供給不足，產(chǎn)業(yè)結構也較為滯后時，二者均處于發(fā)展水平較低階段，耦合關聯(lián)度C可能也會呈現(xiàn)較高水平。因此，可將二者看作一個復合系統(tǒng)，結合兩個結構的演進速度和在整體經(jīng)濟發(fā)展水平中所占比重，得到公式（9）和公式（10）：
公式（9）中，T是高職人才供給系統(tǒng)U1和產(chǎn)業(yè)升級系統(tǒng)U2的綜合發(fā)展指數(shù)，α和β是待定系數(shù)，指兩個系統(tǒng)在整體經(jīng)濟發(fā)展水平中的重要程度。根據(jù)研究需要，本文定義α=β=0.5，即將兩系統(tǒng)放在同等評價比重的視角下進行考量［10］。公式（10）可以求得兩系統(tǒng)的動態(tài)耦合協(xié)調度D，較好地避免了兩系統(tǒng)均處于發(fā)展低位時運算結果與實際情況的偏差，取值依然為0到1之間，數(shù)值越接近1則說明二者的動態(tài)耦合協(xié)調度越高，兩系統(tǒng)間的適應性越好。
耦合關聯(lián)度C和耦合協(xié)調度D的發(fā)展階段劃分標準在借鑒相關研究的基礎上進一步細分為表1所示，其中U1和U2的大小可以看出兩系統(tǒng)的相對發(fā)展情況，若U1﹥U2則高職人才供給結構相對滯后，反之則產(chǎn)業(yè)升級結構相對滯后。
表1 靜態(tài)耦合關聯(lián)度C、動態(tài)耦合協(xié)調度D等級劃分標準
（三）結構偏離度模型
為探究兩系統(tǒng)結構間的匹配問題，本文引入結構偏離度模型［11］，可以進一步定量描述出產(chǎn)業(yè)結構和人才專業(yè)結構之間的失衡狀況，設定結構偏離度（DEV）公式為：
其中，Xi是第i次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重，產(chǎn)業(yè)結構中共有n類產(chǎn)業(yè)，Yj是高等職業(yè)教育對應的三次產(chǎn)業(yè)專業(yè)j的招生數(shù)量占整個專業(yè)數(shù)量的比重，反映市場新增高職人才的供給結構，高等職業(yè)教育的專業(yè)類別m與產(chǎn)業(yè)結構中的三次產(chǎn)業(yè)相對照。基于i和j存在的對應關系，可以通過偏離度（DEV）和0值間的關系評估高職人才供給結構與產(chǎn)業(yè)結構之間的適應性，當偏離度大于或小于0時，說明兩結構存在不適應或不平衡，評估結果越接近0值，則意味著兩系統(tǒng)的適應程度越高。
（一）產(chǎn)業(yè)結構的指標體系構建
現(xiàn)有的實證文獻中，衡量產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展狀況的指標主要包括兩種取向，第一種是直接采用三大產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值變化或將產(chǎn)值數(shù)據(jù)進行簡單處理后作為指標，主要包括三大產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率、三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比、城鎮(zhèn)化貢獻率等，研究方法往往選取靜態(tài)直觀比較法。該類指標具有來源明晰易得、直觀反映事實且較為客觀等優(yōu)勢特點，但很難全面反映出產(chǎn)業(yè)結構的演進變化和質量水平。第二種傾向于突出產(chǎn)業(yè)結構升級過程中的發(fā)展變化，可以從高級化、生態(tài)化和合理化等視角多維度進行研究，在研究方法的選擇上傾向于動態(tài)比較，具體包括“距離判別法”“相關系數(shù)法”等。此類指標中，將產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比重心由第一產(chǎn)業(yè)向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉移的優(yōu)化進程作為一類優(yōu)化指標，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展進程中能源消耗的減少和廢物廢料排放的降低作為另一類優(yōu)化指標，兩者結合可反映產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展的規(guī)律性特征，也更能說明產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展的轉型升級問題。
鑒于此，本研究依據(jù)“系統(tǒng)目標—基本要素—分級指標”的邏輯層次，采用兩類優(yōu)化指標與規(guī)模化指標結合，作為衡量產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展體系的一級指標，以期突出其轉型和升級特點。每個一級指標會對應多個二級指標作為支撐，如表2所示。
表2 產(chǎn)業(yè)結構升級指標
（二）高職人才供給結構的指標體系構建
高職人才供給結構的指標體系應由高職院校方和高職畢業(yè)生方共同組成，高職教育的經(jīng)濟屬性［12］決定了其為適應產(chǎn)業(yè)結構的變化，所培養(yǎng)的人才在理想狀態(tài)下應兼具“高等教育性”和“高技能性”的雙重特點。基于此，高職人才供給結構的指標選取應考慮到多方（比如政府方、院校方）的教育培養(yǎng)投入和在高技術技能領域內的教育產(chǎn)出。借鑒“背景—輸入—過程—產(chǎn)出”（CIPP）教育評價模型，選取“在校生數(shù)量”和“學校數(shù)量”反映人才供給結構的綜合發(fā)展背景和發(fā)展過程；
將教育輸入的來源分為財政支持、師資支持和科研支持三個部分；
從科技課題和科技成果兩個方面衡量高職院校的教學產(chǎn)出和高技能化成果。與產(chǎn)業(yè)結構升級系統(tǒng)指標相對應，同樣建立三個維度的一級指標和多個二級指標，詳見表3。
表3 高職人才供給結構指標
（三）數(shù)據(jù)來源
如無特殊說明，本研究數(shù)據(jù)均來自2010—2020年歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國教育統(tǒng)計年鑒》《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》和教育部、商務部、國家郵政局等網(wǎng)站公開信息。
（一）綜合評價指數(shù)
根據(jù)公式（1）～（7），首先對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理并計算出各二級指標的權重（見表2、表3），為兩系統(tǒng)發(fā)展水平的綜合評價提供依據(jù)。其次，利用線性加權法分別計算出兩個系統(tǒng)歷年的綜合評價指數(shù)，整理為圖2所示。
圖2 2010—2020年U1和U2的綜合評價指數(shù)
從時序發(fā)展規(guī)律來看，兩系統(tǒng)的總體綜合評價指數(shù)T在11年間增幅明顯，年均復合增長率達到23.6%。產(chǎn)業(yè)結構水平初始評分較低，中段平穩(wěn)增長，后段增長乏力：2010年時基期數(shù)據(jù)趨近0，且U1 從各子維度指標的表現(xiàn)來看（見圖3），近11年來，產(chǎn)業(yè)結構系統(tǒng)中的規(guī)模化和生態(tài)化發(fā)展呈穩(wěn)定增長態(tài)勢，生態(tài)類指標綜合評分較低，在一定程度上制約產(chǎn)業(yè)結構的轉型升級。產(chǎn)業(yè)結構高級化指標的發(fā)展水平波動較劇烈，2010—2013年緩慢增長，2014—2018年中高速增長，2018年后逐漸下降，但在整個產(chǎn)業(yè)升級系統(tǒng)中始終處于引領地位，帶動了產(chǎn)業(yè)規(guī)模化和生態(tài)化發(fā)展。高職人才供給系統(tǒng)中，2010—2016年綜合水平最高的是教學投入類指標，說明在研究區(qū)間前期，高職人才供給水平的發(fā)展主要依靠財政教育經(jīng)費、科技經(jīng)費和師資的投入，2016年后，持續(xù)性的教學投入帶來了教學規(guī)模類評價指數(shù)的提升，高職教育基礎設施建設、院校數(shù)量和在校生源數(shù)穩(wěn)步提升，2020年時教學規(guī)模發(fā)展水平已超越教學投入水平，成為高職人才供給結構的基礎支撐和發(fā)展保障。然而，教學產(chǎn)出類指標的評價水平在11年間表現(xiàn)并不穩(wěn)定，教學投入的增加和教學規(guī)模的擴大并未直接作用于高職人才的產(chǎn)出成果，2018年后，教學產(chǎn)出類指標在三個一級指標中綜合評價指數(shù)較低，成為高職人才供給結構中的短板。 圖3 2010—2020年兩系統(tǒng)各一級指標綜合評價指數(shù) 在對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理、計算權重和綜合評價的基礎上，運用耦合協(xié)調模型測算兩系統(tǒng)間的關聯(lián)程度和協(xié)調發(fā)展水平，如圖4所示。 圖4 2010—2020年U1與U2靜態(tài)關聯(lián)度與耦合協(xié)調度發(fā)展趨勢 首先，將兩系統(tǒng)置于同一發(fā)展水平下，發(fā)現(xiàn)高職人才供給系統(tǒng)與產(chǎn)業(yè)結構升級系統(tǒng)的靜態(tài)關聯(lián)度C從2010年開始已經(jīng)處于高位水準，數(shù)值均在0.9～1.0之間，處于強關聯(lián)、高水平耦合區(qū)間，這說明兩系統(tǒng)緊密依存的基本特征。其次，從耦合協(xié)調度D的演變趨勢來看，根據(jù)本章設定的發(fā)展階段劃分（見表1），兩系統(tǒng)間的協(xié)調水平經(jīng)歷了由低到高，由前期產(chǎn)業(yè)結構主導到后期由高職人才供給結構主導的持續(xù)增長。二者的耦合協(xié)調度在2010年時僅為0.28，屬于中度失調的衰退階段，2012年至2019年間，高職人才供給結構始終無法滿足產(chǎn)業(yè)結構升級帶來的市場需求，高技能人才供給相對滯后。經(jīng)過11年的發(fā)展，兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調度跨越了瀕臨失調衰退期、勉強協(xié)調發(fā)展期、初級協(xié)調發(fā)展期，至2018年初次進入優(yōu)良協(xié)調發(fā)展期后，直到2020年達到了0.93，且高職人才供給結構逐漸追上產(chǎn)業(yè)結構升級的步伐。在總體的增長速度上，兩系統(tǒng)的靜態(tài)關聯(lián)度變化較為平穩(wěn)，而耦合協(xié)調度則呈現(xiàn)出由快到慢的增長軌跡。 具體而言，兩系統(tǒng)間的耦合發(fā)展過程可以大致分為兩個階段。一是2010年至2015年的過渡適應區(qū)間，高職教育各項改革措施開始著眼于全方面提升教育質量，2010年后，教育部遴選全國近百所高職院校建設高技能課題立項，約500個相關專業(yè)被納入重點建設范圍，高職人才進一步貼合產(chǎn)業(yè)結構，引導性政策起到了關鍵性作用，兩系統(tǒng)于2015年首次步入初級協(xié)調階段。二是2016—2020年的內涵式適應區(qū)間，這個階段內，高職教育院校經(jīng)歷了對高技能人才教學內涵與教學管理模式的重塑，各院校更加重視在產(chǎn)業(yè)轉型升級期間對產(chǎn)業(yè)需求的對接，伴隨著《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計劃》［13］的頒布，高職院校科研經(jīng)費投入總量的增加，高職畢業(yè)生科技課題數(shù)和獲得的科技成果授權數(shù)量也大幅度增加，高職人才在高技術及創(chuàng)新領域持續(xù)發(fā)力，迎合了產(chǎn)業(yè)結構升級需求，二者間的協(xié)調性于2019年進入優(yōu)質協(xié)調階段。 耦合協(xié)調度可以評估高職人才供給和產(chǎn)業(yè)轉型需求之間相互依賴、相互制約的程度及多維分類指標下的經(jīng)濟適應性問題，但無法觸及結構間的匹配問題。鑒于此，本文引入結構偏離度模型，進一步研究近五年內高職人才供給端的專業(yè)結構與三次產(chǎn)業(yè)結構間的適應性問題。 若評估結果為偏離度（DEV）大于0，則該類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況要優(yōu)于高職人才專業(yè)結構的發(fā)展狀況，也就意味著高職教育所提供的人力資源無法滿足該產(chǎn)業(yè)的實際需要，高職院校需要進一步調整專業(yè)結構，擴大招生規(guī)模，增加此專業(yè)的人才比重； 表4 三次產(chǎn)業(yè)結構與高職人才供給結構偏離度 近年來，我國高職院校為了適應產(chǎn)業(yè)結構轉型升級需求和勞動力市場需求，在專業(yè)布局調整和專業(yè)集群建設等方面開展了諸多改革實踐，大多引導性政策性文件強調專業(yè)設置要服務區(qū)域經(jīng)濟，重視地方、行業(yè)、企業(yè)的需求，使高職教育系統(tǒng)向內涵建設轉變，淘汰或重塑傳統(tǒng)滯后專業(yè)，開拓數(shù)字化、科創(chuàng)化、共享化等新興專業(yè)，高職人才專業(yè)結構的經(jīng)濟適應性有所改善。如表4所示，三次產(chǎn)業(yè)兩結構間的適應程度在2016—2020年間趨于合理化，DEV逐年趨近0。研究區(qū)間內，第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值所占GDP的比重與高職人才專業(yè)新增招生比重變動幅度不大，結構偏離度呈正相關，即第一、第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值構成先于高職專業(yè)構成，在部分領域存在專業(yè)偏少、高技能人才稀缺、高職畢業(yè)生專業(yè)不對口等問題。第三產(chǎn)業(yè)相對于第一、第二產(chǎn)業(yè)而言，偏離度的絕對值較小，高職人才專業(yè)結構與第三產(chǎn)業(yè)結構的適應性較高，但偏離度為負值，說明第三產(chǎn)業(yè)對應的人才專業(yè)類別供大于求，部分行業(yè)對高職人才的接受能力趨近飽和，而相關專業(yè)的過度招生卻造成就業(yè)人員規(guī)模不斷增長，一方面需要細分服務業(yè)分工，創(chuàng)新服務組織模式，擴大高職人才就業(yè)規(guī)模； 人才供給結構與產(chǎn)業(yè)結構的融合適應過程較為復雜，高職人才供給結構所依賴的體制機制既需要與組織結構內部的要素資源相適應，又需要與外部環(huán)境中的三次產(chǎn)業(yè)結構相適應，結合內外部多維度指標，本文得到以下結論。 從系統(tǒng)間適應性的演變趨勢來看：2010—2018年間，兩系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平都取得了較大幅度的提升，高職人才供給系統(tǒng)與產(chǎn)業(yè)升級系統(tǒng)在研究區(qū)間內具有強關聯(lián)性，兩系統(tǒng)間的耦合協(xié)調水平經(jīng)歷了由中度失調向優(yōu)質協(xié)調階段的轉變。高職人才供給系統(tǒng)在2018年之前一直滯后于產(chǎn)業(yè)升級系統(tǒng)的發(fā)展，影響因素主要是教育規(guī)模和教育產(chǎn)出類指標的經(jīng)濟適應水平較低，高職人才供給規(guī)模無法滿足產(chǎn)業(yè)結構升級的需要，高職人才產(chǎn)出成果的轉化率也有待提升，在這一階段，隨著產(chǎn)業(yè)結構升級而迅速提高的職業(yè)勞動力需求成為高職人才供給結構發(fā)展轉變的第一動力。2018年后，產(chǎn)業(yè)結構升級系統(tǒng)受到外部經(jīng)濟環(huán)境下行和內部產(chǎn)業(yè)結構高級化、生態(tài)化水平下降的制約，綜合發(fā)展水平進入下沉區(qū)間，而高職人才供給水平則不降反升，主要拉動因素是前期教學科研經(jīng)費和師資投入促使高職教學規(guī)模擴大。2020年高職人才供給系統(tǒng)的綜合評價指數(shù)首次超越產(chǎn)業(yè)結構升級系統(tǒng)綜合評價指數(shù)，高技能人才規(guī)模類指標適應性提升至合理區(qū)間，開始對產(chǎn)業(yè)結構升級起到拉動和促進作用，但教學產(chǎn)出類指標的適應性仍相對不足，高職人才科技課題數(shù)和科技成果授權數(shù)轉化較少，對高新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展支撐能力較弱。 從人才專業(yè)結構與三次產(chǎn)業(yè)結構近5年的適應性表現(xiàn)來看：高職人才專業(yè)結構與第三產(chǎn)業(yè)的適應程度最高（DEV絕對值最小），但結構偏離度呈持續(xù)負相關，高職專業(yè)布點比例和招生比例遠超第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例和就業(yè)人員比例，高技術勞動力資源供大于求，需向其他產(chǎn)業(yè)轉移冗余； 基于實證分析結論及發(fā)現(xiàn)的問題，為進一步提升高職人才供給端對產(chǎn)業(yè)結構和經(jīng)濟發(fā)展的適應性，本文提出以下建議。 1. 持續(xù)深化高職教育供給側結構性改革。研究發(fā)現(xiàn)，我國高職人才供給結構內部各要素間的發(fā)展并不平衡，教學投入在系統(tǒng)內長期處于主導地位，教學規(guī)模類指標發(fā)展速度較慢，教學產(chǎn)出水平則長期處于低位狀態(tài)。鑒于此，一方面應重視高職教育財政投入的公平性和合理性，加大中央財政在不同區(qū)域的調節(jié)力度，設立監(jiān)管機制，減少不同區(qū)域、城鄉(xiāng)與院校間經(jīng)費投入不平衡的情況； 2. 聚焦區(qū)域產(chǎn)業(yè)需求重心，推動產(chǎn)教融合。提高各區(qū)域產(chǎn)業(yè)需求與高職人才專業(yè)結構的適應性既是經(jīng)濟高質量發(fā)展的現(xiàn)實要求，同時也是避免三次產(chǎn)業(yè)人才供給缺位或錯位的關鍵。當前我國高職人才專業(yè)結構與三次產(chǎn)業(yè)結構間依然存在不平衡、不適應的情況，各區(qū)域應依托自身的資源稟賦優(yōu)勢，合理制定高職人才發(fā)展戰(zhàn)略，加快調整高職教育專業(yè)結構。針對第一產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達的區(qū)域，應積極推動農業(yè)現(xiàn)代化建設，加大強農、惠農力度和高技術人才引進力度，催生優(yōu)勢精品農業(yè)、綠色循環(huán)農業(yè)、文化食品產(chǎn)業(yè)園等農業(yè)新業(yè)態(tài)，增強鄉(xiāng)村對技術人才的吸引力，提升第一產(chǎn)業(yè)對專用型勞動力的接納能力。對于以第二產(chǎn)業(yè)為主導產(chǎn)業(yè)的區(qū)域，一方面應積極引導勞動密集型、生態(tài)污染嚴重、創(chuàng)新能力較弱，處于產(chǎn)業(yè)鏈下端的企業(yè)提升技術水平和環(huán)保標準，投入專門類技術研發(fā)經(jīng)費，擴充技術人才儲備，深入?yún)⑴c高職教育機構的專業(yè)結構調整和人才培養(yǎng)過程； 3. 著力培養(yǎng)科技創(chuàng)新型高職人才，把握數(shù)字化、智能化、創(chuàng)新化產(chǎn)業(yè)升級趨勢。2018年后，我國產(chǎn)業(yè)升級系統(tǒng)綜合評價指數(shù)連續(xù)三年呈下降趨勢，主要影響因素是產(chǎn)業(yè)高級化水平的波動，而高新技術企業(yè)的發(fā)展在該二級指標中起到了積極的帶動作用，創(chuàng)新作為引領經(jīng)濟發(fā)展的第一動力的作用開始顯現(xiàn)。鑒于此，高職人才供給側面對以創(chuàng)新為驅動的新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標，應主動適應數(shù)字化技術應用與智能化技術融合趨勢，更新以就業(yè)為單一導向的培養(yǎng)理念，將產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新需求貫穿專業(yè)體系建設和課程內容設置［16］，鼓勵高職人才開展創(chuàng)新性課題項目，拓展數(shù)字化技術應用與實踐，強化科創(chuàng)技能型人才的有效供給，為產(chǎn)業(yè)結構高級化發(fā)展和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設提供支撐。
2018年后，貿易摩擦、新冠疫情等不確定風險對我國第二、第三產(chǎn)業(yè)造成嚴重沖擊，產(chǎn)業(yè)轉型升級步伐暫緩，產(chǎn)業(yè)結構水平連續(xù)下滑。高職人才供給系統(tǒng)的綜合評價指數(shù)2010年時同樣面臨低起點的問題，基期數(shù)據(jù)僅為0.11；
2011年后，高職教育沿著“顯特色、強內涵、抓創(chuàng)新”的發(fā)展之路穩(wěn)扎穩(wěn)打，上升姿態(tài)穩(wěn)健，但始終滯后于產(chǎn)業(yè)結構升級水平；
2020年，我國高職人才供給系統(tǒng)的綜合評價指數(shù)達到0.92，上升7.45倍，實現(xiàn)U1
（二）耦合協(xié)調水平
（三）結構偏離水平
若評估結果為DEV小于0，則可能會存在高職人才供大于求的結構性問題，高職專業(yè)結構需要反向調整。根據(jù)公式（11），求出三次產(chǎn)業(yè)結構與專業(yè)結構的偏離度DEV（見表4）。
另一方面需要向其他產(chǎn)業(yè)轉移冗余的勞動力，避免人力資源浪費。（一）研究結論
而高職人才專業(yè)結構與第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)間的結構偏離度為正相關，人才供給對第二產(chǎn)業(yè)的適應性大于對第一產(chǎn)業(yè)的適應性，但人才供給水平滯后于第一、第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。隨著我國工業(yè)現(xiàn)代化建設的推進，第一產(chǎn)業(yè)比重持續(xù)下降，現(xiàn)代化農、林、牧、漁等行業(yè)的高技術人才缺口越來越大，第一產(chǎn)業(yè)相關專業(yè)招生困難的情況比較多見；
第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在國民經(jīng)濟中的比重雖保持穩(wěn)定，但傳統(tǒng)工業(yè)、制造業(yè)等行業(yè)轉型升級帶來的龐大的勞動力需求逐年增長，特別是先進制造業(yè)和高新技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了大量的就業(yè)需求，對技能型人才依賴性較高［14］，而高職院校在人才供給規(guī)模和專業(yè)對口性上存在不充足、不適應的問題；
第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重與高職人才新增專業(yè)比重基本保持同步上升趨勢，現(xiàn)代服務業(yè)與新興服務業(yè)的迅猛發(fā)展集聚了大批高職勞動力，但也使部分行業(yè)招工需求飽和，就業(yè)崗位緊俏，勞動力的就業(yè)規(guī)模縮小。（二）對策建議
另一方面應提升高技術人才待遇，優(yōu)化高技能人才獎勵體系，加大科學技術成果獎勵力度，落實技能強國的政策性保障，以引導青年職教學生“學有所用，學有所成”［15］，進一步提升社會對高職人才的關注度和認可度，推動高職人才原創(chuàng)技術成果的轉化及應用。
另一方面，高職院校應加強與企業(yè)間的戰(zhàn)略合作，深化產(chǎn)教融合，健全多元辦學體系，在專業(yè)設置與政策制定上建立動態(tài)調整機制，主動適應產(chǎn)業(yè)結構升級趨勢，促進人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同發(fā)展。此外，應大力發(fā)展以高質量共享化為核心的現(xiàn)代服務業(yè)，激活品牌設計、金融服務、文化產(chǎn)業(yè)、旅游經(jīng)濟、大健康產(chǎn)業(yè)等生產(chǎn)性服務行業(yè)，增加高職勞動力就業(yè)渠道，擴大就業(yè)承載規(guī)模，完善服務業(yè)就業(yè)市場體系。