[摘 要]大眾化背景下高等教育質(zhì)量是全社會(huì)高等教育關(guān)注的焦點(diǎn)，高等教育質(zhì)量的核心是人才培養(yǎng)質(zhì)量，當(dāng)前高等教育質(zhì)量的不為人意實(shí)際上高等教育有關(guān)責(zé)任主體職責(zé)的缺位。高等教育質(zhì)量責(zé)任主體具有多維性，化解高等教育質(zhì)量與社會(huì)的矛盾和實(shí)施高等教育質(zhì)量改進(jìn)計(jì)劃不能忽視其他責(zé)任主體的責(zé)任。
[關(guān)鍵詞]大眾化 高等教育質(zhì)量 社會(huì)責(zé)任
質(zhì)量危機(jī)是高等教育大眾化初級(jí)階段的世界性問題，美國(guó)、日本、德國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家都無一幸免的經(jīng)歷過質(zhì)量危機(jī)的困擾。其中美國(guó)在上世紀(jì)70年代末進(jìn)入高等教育大眾化階段，質(zhì)量嚴(yán)重下滑使人們驚呼“高等教育的冬天”來了，德國(guó)大眾化初期的高等教育質(zhì)量危機(jī)導(dǎo)致了大學(xué)30%左右的輟學(xué)率。我國(guó)高等教育進(jìn)入大眾化后也未能幸免質(zhì)量危機(jī)。縱觀世界各國(guó)高等教育發(fā)展歷史，大眾化初期的質(zhì)量危機(jī)是高等教育發(fā)展到一個(gè)特殊歷史階段不可回避的陣痛。如何化解高等教育質(zhì)量危機(jī)，走出質(zhì)量困境？筆者試從教育社會(huì)學(xué)的角度對(duì)高等教育質(zhì)量問題做點(diǎn)粗淺探討。
一、高等教育質(zhì)量屬性的社會(huì)學(xué)分析
高等教育的產(chǎn)生及發(fā)展是一種社會(huì)行為。隨著人類社會(huì)文明程度的不斷提高，高等教育的社會(huì)功能和價(jià)值日益凸現(xiàn)，社會(huì)對(duì)高等教育的依賴程度日益加深。因此，高等教育的發(fā)展并不是一種內(nèi)生的自發(fā)行為，而是外部力量和內(nèi)部力量共同作用的結(jié)果。用英國(guó)著名教育社會(huì)學(xué)家阿什比的話來說，“高等教育是遺傳和環(huán)境的產(chǎn)物。”在他看來，所謂遺傳是指大學(xué)的發(fā)展是自身傳統(tǒng)和生命的繼承與延續(xù)，所謂環(huán)境是指大學(xué)賴以生存和發(fā)展的各種社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件。巴納特的研究也有類似的結(jié)論，他認(rèn)為，學(xué)術(shù)界、政府和市場(chǎng)構(gòu)成了高等教育的三個(gè)主要利益群體。同時(shí)，學(xué)生作為高等教育的直接參與者，也是高等教育重要的利益群體。由此可以看出，高等教育的發(fā)展在遵循其自身內(nèi)在邏輯的同時(shí)，還必須體現(xiàn)不同利益群體的價(jià)值訴求，其中政府對(duì)于高等教育的價(jià)值訴求主要著眼于高等教育如何為國(guó)家的發(fā)展進(jìn)步提供智力支持；其他不同的利益群體對(duì)于高等教育的價(jià)值訴求則是大學(xué)能否為他們提供滿足需要的教育產(chǎn)品，這些產(chǎn)品包括具有較高素質(zhì)的勞動(dòng)力、具有帶來可觀利潤(rùn)的科技成果和其他相關(guān)服務(wù)。而作為高等教育的直接參與者和受益者的學(xué)生及學(xué)生親屬，他們的價(jià)值訴求則是高等教育實(shí)體能否為學(xué)生提供應(yīng)對(duì)未來職業(yè)需要的本領(lǐng)。所以，伯頓·克拉克在研究高等教育的社會(huì)關(guān)系后認(rèn)為，高等教育內(nèi)部和周圍的各級(jí)組織把一大堆價(jià)值觀念強(qiáng)加到高等教育體系頭上，這些價(jià)值觀念就將以不同的方式和程度影響高等教育的發(fā)展。
基于高等教育復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，我們?cè)诳疾齑蟊娀尘跋赂叩冉逃|(zhì)量時(shí)，必須明確各種利益群體對(duì)高等教育的作用與影響，如果拘泥于高等教育系統(tǒng)內(nèi)部，忽視社會(huì)系統(tǒng)對(duì)高等教育的作用力，或者將教育質(zhì)量責(zé)任全部強(qiáng)加于高等教育實(shí)體，無疑是對(duì)高等教育的不公正的責(zé)難，也會(huì)直接影響我們對(duì)高等教育質(zhì)量治理的決策。研究和探索質(zhì)量治理與改進(jìn)方法和途徑，必須拓展視野，全面理清高等教育的質(zhì)量責(zé)任，喚醒各個(gè)責(zé)任主體的責(zé)任意識(shí)，優(yōu)化高等教育發(fā)展的社會(huì)環(huán)境，形成高等教育質(zhì)量治理與改進(jìn)的合力，共同為高等教育質(zhì)量的提高服務(wù)。
二、當(dāng)前影響高等教育質(zhì)量的主要社會(huì)矛盾
馬丁·特羅在全面總結(jié)發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育發(fā)展規(guī)律后，他從量的變化中敏銳地感到質(zhì)的變化，認(rèn)為高等教育進(jìn)入大眾化階段后，高等教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)、人才培養(yǎng)模式、教學(xué)內(nèi)容、管理形式和入學(xué)條件等方面都會(huì)發(fā)生變化。馬丁·特羅的這種關(guān)于高等教育發(fā)展的預(yù)警理論在已經(jīng)進(jìn)入大眾化的國(guó)家中得到充分驗(yàn)證。我國(guó)高等教育在短短幾年時(shí)間跨入大眾化教育階段，不僅高等教育系統(tǒng)自身對(duì)快速膨脹的辦學(xué)規(guī)模認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)備不足，而且系統(tǒng)外服務(wù)于大眾化教育的體系也尚未有效建立，導(dǎo)致高等教育陷入內(nèi)外交困的境地，突出地表現(xiàn)在以下幾方面。
（一）規(guī)模急劇膨脹與服務(wù)高等教育質(zhì)量的資源短缺的矛盾
高等教育進(jìn)入大眾化之后面臨的首要問題是服務(wù)高等教育質(zhì)量的資源的嚴(yán)重短缺。以相對(duì)短缺的資源滿足不斷膨脹的辦學(xué)規(guī)模但又不期望質(zhì)量降低，“確實(shí)是一個(gè)讓人望而生畏的挑戰(zhàn)”。 從規(guī)模看，1998年我國(guó)高等教育在學(xué)學(xué)生為623.09萬人，2006年突破2500萬人，其中普通高校全日制本專科在校學(xué)生由340.87萬人增加到1738.84萬人，短短6年時(shí)間，普通高校全日制學(xué)生規(guī)模增加了5倍多。國(guó)家確定的到2000年財(cái)政性教育投入達(dá)到國(guó)民生產(chǎn)總值的4%，2002年國(guó)家教育財(cái)政支出達(dá)到擴(kuò)招以來最高水平，為3.32%，2003-2006年分別為3.28%、2.79%和2.16%。全國(guó)高等教育平均財(cái)政性教育投入1998年為8674元，2002年為6923元，2004年為5552.5元。近三年的教育財(cái)政投入執(zhí)行情況不僅未按預(yù)期目標(biāo)增長(zhǎng)，反而逐年下降。周濟(jì)部長(zhǎng)在回顧2004年教育工作時(shí)說：“覺得最難的還是教育的投入不夠。”師資隊(duì)伍是高等教育最重要的資源，高等教育的水平取決于師資隊(duì)伍的水平。當(dāng)前我國(guó)高等教育師資隊(duì)伍建設(shè)中最突出的問題就是與高等教育事業(yè)發(fā)展的不相適應(yīng)。一是教師總量不足，師生比從1998年的1:9.73提高到2002年的1:20，有的學(xué)校超過1:30。以湖南高校為例，2002年承擔(dān)3門課程的教師達(dá)60.2%，最多的承擔(dān)6門課程，周20課時(shí)的比較普遍，最高的達(dá)40課時(shí)。二是素質(zhì)不高，近幾年雖然高校教師總量有較大增長(zhǎng)，但新補(bǔ)充的教師基本都是剛畢業(yè)的，即使是碩士、博士學(xué)位的新教師也很少有經(jīng)過系統(tǒng)的技能訓(xùn)練。
（二）傳統(tǒng)教育的質(zhì)量觀與多樣化的人才需求的矛盾
傳統(tǒng)的教育質(zhì)量觀就是人才培養(yǎng)模式單一、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)單一，高等教育大眾化是社會(huì)需求多樣化的必然結(jié)果。以目前本科教學(xué)工作水平評(píng)估為例，不管是研究型、研究教學(xué)性、教學(xué)研究型還是教學(xué)型本科高校使用的是同一評(píng)估指標(biāo)體系，這種以政府主導(dǎo)的評(píng)估實(shí)際上引導(dǎo)所有高校按照同一模式、同一標(biāo)準(zhǔn)去培養(yǎng)人才。受傳統(tǒng)的人才觀、質(zhì)量觀的桎梏，當(dāng)前絕大部分高校人才培養(yǎng)在趨同的模式下競(jìng)逐，背離了高等教育多樣化發(fā)展的客觀要求。
（三）高等教育分類發(fā)展要求與部分高校定位錯(cuò)位的矛盾
科學(xué)的自我定位是實(shí)現(xiàn)高校健康發(fā)展的關(guān)鍵，它既是辦學(xué)理念問題，也是辦學(xué)實(shí)踐問題。科學(xué)定位還沒有引起廣泛的重視，突出的表現(xiàn)是在很多高校出現(xiàn)了“分類不清、定位不明”的現(xiàn)象，由于無視高校間歷史、現(xiàn)狀、地域及文化差異的存在，“我國(guó)高校定位出現(xiàn)了兩個(gè)方面的問題：辦學(xué)類型的趨同與辦學(xué)層次的攀升。在辦學(xué)類型上，普通高校都想辦成綜合性、多科性、學(xué)術(shù)性大學(xué)；在辦學(xué)層次上，都想辦成本科、碩士、博士一體化。”特別是一些層次相對(duì)不高的高校辦學(xué)“東施效顰”，在低水平上模仿名牌高校，教育質(zhì)量必然不為人意。
三、高等教育質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任
高等教育是社會(huì)公共事業(yè)，大眾化初期高等教育質(zhì)量危機(jī)既有高等教育自身的問題，同時(shí)，全社會(huì)對(duì)高等教育質(zhì)量負(fù)有不可推卸的責(zé)任。因此，高等教育質(zhì)量改進(jìn)不僅要成為全社會(huì)關(guān)注的話題，更應(yīng)成為各相關(guān)責(zé)任主體的自覺行為。
（一）依法確立政府責(zé)任，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能
大學(xué)與政府的關(guān)系問題，是近現(xiàn)代大學(xué)出現(xiàn)后各國(guó)大學(xué)和政府普遍面臨的問題，大學(xué)的建設(shè)和發(fā)展需要獲得政府的支持，沒有政府的支持，大學(xué)的發(fā)展將難以維持。從一定程度上說，高等教育的發(fā)展可以說是政府行為的結(jié)果。政府在發(fā)展高等教育方面居于壟斷地位，這種壟斷地位的牢不可破確立了大學(xué)對(duì)政府的依賴和政府對(duì)大學(xué)的強(qiáng)有力的約束。
政府在高等教育中的壟斷地位主要體現(xiàn)在高等學(xué)校的布局、高等教育的財(cái)政投入、高等教育的發(fā)展規(guī)劃、高等教育的政策制定、高等教育的質(zhì)量評(píng)價(jià)、高校的招生計(jì)劃等方面。由于政府在高等教育發(fā)展中牢牢控制著主動(dòng)權(quán)，高校辦學(xué)自主權(quán)沒有真正落實(shí)到位，高等教育對(duì)政府的依賴程度也沒有得到多少縮減。在國(guó)家宏觀環(huán)境發(fā)生較大變化的時(shí)候，政府行為所造成的體制障礙和責(zé)任錯(cuò)位使大眾化初期的我國(guó)高等教育陷于一種前所未有的困惑之中。
如何改變這種狀況？劉克利先生認(rèn)為，在我國(guó)高等教育轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府必須轉(zhuǎn)變對(duì)高等教育管理的職能。但政府職能的轉(zhuǎn)變并不意味著放棄對(duì)高等教育的管理，相反，在轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府對(duì)高等教育的發(fā)展承擔(dān)著越來越多的責(zé)任，具體表現(xiàn)在以下六個(gè)方面：一是承擔(dān)高等教育發(fā)展的主要財(cái)政，二是培育高等教育的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，三是發(fā)展高等教育的中介組織，四是構(gòu)建高等教育的法律體系，五是均衡高等教育的區(qū)域發(fā)展，六是引導(dǎo)高等教育的價(jià)值觀念。在新的歷史時(shí)期，實(shí)現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)化首先是實(shí)現(xiàn)政府角色的轉(zhuǎn)換：一是資助角色的轉(zhuǎn)換，高等教育的財(cái)政性投入雖然占有主導(dǎo)地位，但非財(cái)政投入資金已經(jīng)逐步占有相當(dāng)份額，并且有增長(zhǎng)之勢(shì)，政府的壟斷地位受到削弱；二是管理角色的轉(zhuǎn)換，隨著高等教育法的頒布，高校辦學(xué)的自主權(quán)不斷擴(kuò)大，政府的管理角色應(yīng)由原來的壟斷管理轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾砼c引導(dǎo)并重，以引導(dǎo)為主。
（二）健全質(zhì)量評(píng)估體系，公正實(shí)施質(zhì)量評(píng)價(jià)
教育質(zhì)量評(píng)價(jià)是促進(jìn)高等教育質(zhì)量改進(jìn)的有效手段之一。我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)起步于上世紀(jì)80年代，也走過了20余年的歷程，一直是政府主導(dǎo)的評(píng)價(jià)，作為政府自身壟斷的高等教育，這種評(píng)價(jià)實(shí)際是一種自我評(píng)價(jià)，雖然我們不能否定自我評(píng)價(jià)的積極意義，但評(píng)價(jià)方式的單一性和自我評(píng)價(jià)結(jié)果的局限性已經(jīng)在社會(huì)引起一些議論。縱觀西方發(fā)達(dá)國(guó)家教育質(zhì)量評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)大多獨(dú)立于政府和高校之外，不受政府和高校的管控，評(píng)價(jià)結(jié)論的社會(huì)信譽(yù)度較高。如美國(guó)的教育認(rèn)證和教育評(píng)估，教育認(rèn)證由非政府機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)學(xué)院及大學(xué)的認(rèn)證責(zé)任及個(gè)別學(xué)術(shù)與專業(yè)課程的認(rèn)證。一所大學(xué)即使被教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證，并不能代表所有專業(yè)和課程被認(rèn)證。美國(guó)并不要求高等教育機(jī)構(gòu)非得通過認(rèn)證才能辦學(xué)，但只有通過認(rèn)證的教育機(jī)構(gòu)才對(duì)學(xué)生具有吸引力。教育評(píng)估也是由非政府機(jī)構(gòu)承擔(dān)，如美國(guó)卡內(nèi)基教育基金會(huì)的評(píng)估和大學(xué)排行具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，也具有世界影響力。而美國(guó)教育部門定期檢測(cè)和評(píng)估這些認(rèn)證機(jī)構(gòu)，以確認(rèn)他們是否遵循所建立的標(biāo)準(zhǔn)和慣例。英國(guó)建立了比較全面的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)保障體系，一是高等教育外部質(zhì)量監(jiān)控和評(píng)估體系，包括大學(xué)基金委員會(huì)、國(guó)家學(xué)位委員會(huì)、高等教育質(zhì)量協(xié)會(huì)、高等教育質(zhì)量保證署、國(guó)家職業(yè)資格委員會(huì)和英國(guó)工業(yè)聯(lián)盟等；二是高等教育質(zhì)量監(jiān)控和評(píng)估的內(nèi)部體系，包括大學(xué)校長(zhǎng)委員會(huì)、學(xué)術(shù)審計(jì)處、商業(yè)與技術(shù)教育委員會(huì)以及高等學(xué)校自我監(jiān)控與評(píng)估制度等；三是民間的監(jiān)督與評(píng)估，包括新聞媒體和民間組織，其中新聞媒體的影響非常大。法國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)估主要由獨(dú)立于政府和黨派之外的國(guó)家評(píng)估委員會(huì)、國(guó)家工程師委員會(huì)、大學(xué)理事會(huì)和國(guó)家科學(xué)研究委員會(huì)等評(píng)估機(jī)構(gòu)來實(shí)施。
發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育質(zhì)量監(jiān)控和評(píng)估的成功經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)值得我們借鑒，在堅(jiān)持政府主導(dǎo)的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)積極培育社會(huì)評(píng)價(jià)中介評(píng)估機(jī)構(gòu)，形成較為健全的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。
（三）依法建立教育投入機(jī)制，確保高等教育事業(yè)發(fā)展需要
馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)在社會(huì)系統(tǒng)起著決定性作用，居于支配地位，因而也從根本上制約著高等教育質(zhì)量。“有組織的教育系統(tǒng)不是靠口號(hào)和良好愿望來運(yùn)行的，是靠資金來發(fā)展的”，高等教育是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，政府應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起投入的責(zé)任。因此，要從真正落實(shí)科教興國(guó)的戰(zhàn)略高度從法律上保障對(duì)高等教育的足額投入，確保財(cái)政對(duì)教育的投入做到“三個(gè)增長(zhǎng)”。在我國(guó)目前財(cái)政投入不足的情況下，要通過有效途徑“建立以財(cái)政撥款為主、其他多種渠道籌措高等教育經(jīng)費(fèi)為輔的體制”，運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，借助市場(chǎng)的力量，切實(shí)解決高等教育經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足問題。同時(shí)，還應(yīng)建立教育產(chǎn)品消費(fèi)的補(bǔ)償機(jī)制，教育產(chǎn)品的消費(fèi)者是高等教育的最大受益者，要改變無償消費(fèi)的現(xiàn)狀，通過立法有效地調(diào)動(dòng)社會(huì)力量對(duì)高等教育的投入。
（四）加強(qiáng)結(jié)構(gòu)調(diào)整，形成高等教育分類發(fā)展的格局
當(dāng)前高等教育質(zhì)量問題從一定程度上說是人才培養(yǎng)的結(jié)構(gòu)性質(zhì)量問題，所謂結(jié)構(gòu)性的質(zhì)量問題，因此，加強(qiáng)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，盡快形成高等教育分類發(fā)展的格局，形成人才培養(yǎng)的梯次性，滿足社會(huì)不同層次的人才需求，應(yīng)成為全社會(huì)的共識(shí)，從政府的角度看，要通過政策規(guī)范引導(dǎo)高校尋找到自己的角色定位。從個(gè)體高校而言，首先是正確認(rèn)識(shí)自我，科學(xué)定位，其中在人才培養(yǎng)上應(yīng)積極加強(qiáng)兩個(gè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，一是“內(nèi)適性”結(jié)構(gòu)調(diào)整，就是在人才培養(yǎng)的類型、層次、規(guī)格等方面的預(yù)設(shè)上要與學(xué)校自身的層次、類型及辦學(xué)定位相適應(yīng)，科學(xué)合理地構(gòu)建自己的人才培養(yǎng)模式；二是“外適性”結(jié)構(gòu)調(diào)整，即個(gè)體高校要根據(jù)自身的辦學(xué)定位，結(jié)合社會(huì)需求實(shí)際，加強(qiáng)學(xué)科專業(yè)調(diào)整，積極開展人才培養(yǎng)模式改革，針對(duì)性地培養(yǎng)社會(huì)急需人才，使人才培養(yǎng)與社會(huì)需求相適應(yīng)。
參考文獻(xiàn)
[1][英]阿什比，科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育[M]，滕大春等譯，北京，人民教育出版社，1983，7
[2]陳玉琨、楊曉江等，高等教育質(zhì)量保障體系概要[M]，北京，北京師范大學(xué)出版社，2004，63
[3]龍獻(xiàn)忠，高等學(xué)校組織結(jié)構(gòu)分析及改革研究，湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)[J]，教育科學(xué)版，2004，1，47－51
[4]世界銀行、聯(lián)合國(guó)教科文組織高等教育與社會(huì)特別工作組，《發(fā)展中國(guó)家的高等教育：危機(jī)與出路》[M]，教育科學(xué)出版社，2001，20
[5] 1998-2004年全國(guó)教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告，來源于中國(guó)教育和科學(xué)計(jì)算網(wǎng).http///
homepage/zhong_guo_jiao_yu/jiao_yu_zi_xun/shu_zi/jiao_yu_jing_fei/index.shtml
[6]獨(dú)家：周濟(jì)談教育面臨的最大困難投入不足，來源于2005年2月21日人民網(wǎng)..cn/
GB/jiaoyu/1053/3188947.html
[7]馬萬華，擴(kuò)招后高等教育質(zhì)量狀況分析[J]，高等教育研究，2005（5），70
[8]肖海濤，論高等教育學(xué)制改革與教育現(xiàn)代化[J]，高等教育研究，2007，(2)42-43
[9] 解飛厚.高等學(xué)校定位問題辨析[J].高等教育研究.2005（3）：48
[10] 劉克利.高等教育研究，論轉(zhuǎn)型時(shí)期高等教育發(fā)展中的政府責(zé)任，2006，（4）：7-12
[11] 范文曜、馬陸亭.國(guó)際視野下的高等教育質(zhì)量評(píng)估與財(cái)政撥款[M].北京.教育科學(xué)出版社.2004.14-34、81-118、172-201
[12] [美]羅伯特·伯恩鮑姆.大學(xué)運(yùn)行模式[M].別敦榮譯.青島.中國(guó)海洋大學(xué)出版社.2003.38