下面是小編為大家整理的梁馭驍：鍥而不舍“品牌公訴人”優秀檢察官檢察院先進事跡_先進個人（全文完整）,供大家參考。
【網編輯按】 人物檔案: 梁馭驍，1973年1月出生，先后在**省**市原**區檢察院 **區檢察院工作，2003年12月遴選至**省檢…初心優秀范文網小編為您整理了《梁馭驍：鍥而不舍的“品牌公訴人”優秀檢察官檢察院先進事跡》，給您在日常工作學習中借鑒。
人物檔案:
梁馭驍，1973年1月出生，先后在**省**市原**區檢察院 **區檢察院工作，2003年12月遴選至**省檢察院，2014年10月掛職**市檢察院副檢察長，2016年11月任**省檢察院未成年人刑事檢察工作辦公室副主任。從檢22年，在公訴崗位就耕耘了整整20年，共承辦300余件案子，指控的刑事犯罪被告人600余人。先后榮獲第二屆 第三屆全國優秀公訴人，**省第二屆十佳公訴人，**省直屬機關優秀共產黨員等榮譽稱號，并多次立功受獎，因參與辦理**破壞選舉案表現出色，榮立一等功。
鍥而不舍的“品牌公訴人”
“梁老師，你是怎樣做到對法條爛熟于胸 信手拈來的？”
“通讀法條100遍！不行就再讀！”
在**省檢察機關，梁馭驍是公訴業務培訓 “公訴論壇”的主講人，也是反貪部門研討疑難案件的“座上賓”，還是幫助同仁答疑解惑的“活字典”，更是大家眼中的“品牌公訴人”，被大家親切地稱為“梁老師”。
“公訴工作，沒有捷徑，只有鍥而不舍的刻苦鉆研和精益求精的不斷探索?！边@是梁馭驍常說的一句話。
2007年4月1日，**省檢察院公訴一處辦公地點的樓**里傳來了手推車“吱吱嘎嘎”的刺耳聲響，人們循聲出來一看，**省高級法院刑庭的書記員從堆滿案卷的手推車后面探出身來：“請問內勤室是哪一間？”“這是什么案子？”“**報過來的死刑二審上訴案，劉俊勇黑社會性質組織案，有97個被告人，一審7個死刑?！薄岸嗌俦景妇?？”“269本。”“今天是愚人節嘞，不要開這種玩笑嘍！”……
看到那一撂撂案卷，梁馭驍明白這不是愚人節的玩笑，面對的將是一場艱苦的戰斗。當梁馭驍去**省高級法院把手推車還了，那269本案卷已擺滿了他和另兩位承辦人的辦公室。翻開多達數百頁 獨立成冊的一審判決書，97名被告人 163筆犯罪事實 23個判定罪名；
一審法院僅開庭審理就超過一個月；
公訴指控和一審判決對20余名被告人 30余起犯罪事實或罪名存在認定差異；
29名被告人提出上訴，上百條上訴理由，上訴狀訂了滿滿的兩本案卷；
由于涉案人數 事實眾多，一審辦案期限緊，到了二審階段，全案還沒有形成一個完整的綜合化案件審查報告。這些情況，均刷新**類似案件紀錄。
“從頭開始，沒有捷徑?！绷厚S驍擔綱該案組織 領導 參加黑社會性質組織等主要罪名的審查工作，他調整好心態，靜心完成了“七步曲”。
第一步，對全案163起事實確認是否構成犯罪；
第二步，甄別這163起犯罪事實是否屬于有組織的犯罪；
第三步，對有組織犯罪區分出是屬于普通團伙犯罪還是屬于黑社會性質組織犯罪，確定黑社會性質組織形成于何時；
第四步，對黑社會性質組織犯罪所涉及的被告人進行歸納梳理，確定他們在有組織犯罪中的地位和作用，并依次劃分出組織者 領導者 積極參加者和一般參加者；
第五步，對原公訴指控和一審判決差異逐一進行比較分析，結合事實加以判斷；
第六步，以審查情況為基礎，判明上訴人的上訴理由是否正確；
第七步，最終得出審查結論，并評估一審量刑是否準確。
“每進行一個步驟，都需要運用不同的事實要素 證明要求和法律規定反復審視案件，案件事實 證據至少要審查三遍。”梁馭驍告訴記者，第一遍是以個罪構成標準來審查，第二遍是以共犯認定標準來審查，第三遍是以集團組織犯罪特征來審查。與其他案件不同的是，此類案件不能僅局限于查明何人如何實施犯罪，還要前后拓展查明，何人如何謀劃犯罪以及犯罪行為實施完畢后所獲利益歸屬何人或何組織，以便判明是否屬于黑社會性質組織犯罪。
為準確認定案件事實，梁馭驍和其他兩位承辦人在**一呆就是20天，提訊了72名被告人，復核主要證據，形成了416頁 30余萬字的案件綜合審查報告，提出對26名被告人涉及45筆犯罪事實改變一審判決認定的出庭意見，包括對兩名一審判處死刑被告人有立功表現的認定。
二審開庭審理過程中，17名出庭受審的被告人及其19名辯護人雖異口同聲地提出本案不屬于黑社會性質組織犯罪的辯解 辯護意見，但梁馭驍憑借對各被告人參與犯罪的種類和次數 犯罪關聯性和組織性等事實 證據的詳盡敘述，使**省高級法院最終全面采納了檢察人員的出庭意見，維持了本案黑社會性質組織犯罪的認定意見，并改判兩立功被告人死緩；
2008年最高人民法院核準了該案劉俊勇等5名被告人的死刑判決。
斗智斗勇“啃硬骨頭”
2008年，**省檢察院舉辦了紀念檢察機關恢復重建30周年的“三湘檢察故事會”，梁馭驍以**市原副市長雷淵利案為原型講述的題為《智斗》的檢察故事，描繪了其作為一名公訴人在法庭上與被告人及其辯護人斗智斗勇制服翻供的寫實片段。故事講完了，得到在場評委的高度贊譽：“梁馭驍這樣優秀的公訴人，是**檢察機關的驕傲，非常值得宣傳。”
梁馭驍講述的《智斗》故事并不是虛構的，而是記錄了他的一次真實庭審對抗。2006年4月，被告人雷淵利涉嫌受賄 挪用公款 貪污案在**市中級法院開庭審理。在雷淵利受賄犯罪事實中，有一筆50萬元，是其案發前幾天從一個房地產開發商段某處獲取的，在案的證據中有一張他出具給段某的50萬元借條。在很多人看來，這樣一筆受賄是很難認定。但是結合證據分析，當時雷淵利向段某提供了房地產開發項目，這50萬元名為借實為受賄?！暗吘故帐茉摴P款項的時間接近案發，且有借條，能否指控成功并無十足把握。”梁馭驍告訴記者當時他還是有所擔憂的。
庭審一切順利，很快就進入了這50萬元受賄事實的法庭調查。在法庭讓被告人雷淵利陳述對該50萬元認定是否有異議的時候，雷淵利著重強調了給段某出具了借條的事實。當法庭示意公訴人可以訊問被告人時，梁馭驍拋出了第一個問題：“你從段某處拿的這50萬元干什么用了？”這顯然戳中了雷淵利的軟肋，他明顯停頓了一下。事實上，該50萬元是雷淵利給其年幼私生子準備“成長基金”中的一筆，并沒有急需的用途，也無“借”的必要。
梁馭驍以此發問主要基于三個方面的考慮。一是暗示雷淵利這一事實已掌握；
二是如果雷淵利不認帳，不僅要面對有備而來的公訴人，還需要撇開親情而編造謊言，將面臨巨大的心理壓力；
三是在雷淵利還未明確否認該筆是受賄性質時，有機會做出對自己有利的選擇，不至于一意孤行 鋌而走險。一瞬間的猶豫之后，雷淵利尚未來得及建立起的心理對抗防線就土崩瓦解了，最終承認以借為名實為收受的性質。一審判決采納了檢察機關的指控意見，認定該50萬元受賄成立。后雷淵利被法院以受賄罪 挪用公款罪和貪污罪判處有期徒刑20年。
梁馭驍辦理的大要案中，不止一次遇到被告人翻供的情況。在2008年辦理**市政府原市長 省國資委原黨委書記周政坤等4人涉嫌受賄案中，梁馭驍遭遇的是4名被告人集體翻供。該案是**省檢察院辦理的為數不多的將家庭成員共同受賄一并提起公訴的案件，除周政坤外，其他涉案3人分別為周政坤的妻子和周政坤的兩個弟弟。
“共同犯罪案件本應同案起訴，但司法實踐中親屬同臺受審因親親相護心理而互相包庇的情形是大概率事件，既不利于查明案件事實，又不利于促進被告人認罪悔罪，所以一般此類案件分案處理為宜。”梁馭驍告訴記者，該案的翻供動因就是這種情形。他仔細分析了庭審可能遇到的各種突發情況，并積極做好出庭預案，重點突出在法庭訊問中，通過展現各被告人翻供事實的不一致性，來揭穿謊言。
庭審中，被告人果然翻供。按照事先制定的預案，梁馭驍并未回避已然翻供情況下對被告人的訊問，而是針對事先分析出翻供很難一致的事實進行了詳細訊問，展示出各被告人相互矛盾的說法，甚至有的被告人前后供述都自相矛盾。此時，辯護人試圖通過發問來支持翻供，大聲詰問：“你有幾種說法，哪種說法是真實的？”但被告人自己已經意識到翻供內容不合邏輯，回答**：“都不是真實的，其實是……”旁聽席上一片哄笑，旁聽的被告人家屬也紛紛搖頭，起身離席，一場集體翻供的鬧劇，最終以法院采納了檢察機關的公訴主張而收場。被告人周政坤一審被法院以受賄罪判處無期徒刑，其他3名被告人也分別以受賄罪被處以有期徒刑。
維護公正有擔當
2014年10月，梁馭驍掛職**市檢察院黨組成員 副檢察長，分管公訴等工作。剛剛到任，就恰逢“10.24”特大制售病死豬肉案案發。該案涉及** 廣東 河** 安徽 **等12個省區，涉及病死豬肉萬余噸，涉案金額上億元，是危及食品安全等民生領域的重大案件，中央有關領導還專門作出嚴肅查處的批示。
在專案組案情研究會上，偵查民警播放了在查處過程中化妝偵查秘密錄制的相關視頻和照片，視頻和照片所反映的情況確實觸目驚心。放映完畢后，偵查人員又介紹了案件查處情況，按照會議事先設定的程序應該由提前介入的檢察人員提出初步審查意見和補證要求，但是會場卻一片沉寂，無人發言。會議主持人點了一名檢察人員發言，他猶豫了半天，說這個案件證據問題太大，現在還無法形成證據體系，所以根本無從提補證要求?！皠偛挪シ诺拇罅康囊暵犢Y料，大家都感到深惡痛絕，怎么現在又說沒證據定案了呢？”在場的偵查人員情緒變得有點激動。
現場氣氛凝滯而緊張。梁馭驍讓剛才那位檢察干警把話說完。原來化妝偵查的這些秘錄證據因為缺少相應批準程序，不能直接作為證據使用；
同時，偵查機關所扣押的病死豬肉等實物證據因當時不具備鑒定條件，即使取樣由于氣溫較高隔天送檢得出的鑒定意見也欠缺說服力；
還有就是為了保存好這些物證，將扣押的病死豬肉放入冷庫存儲，在低溫條件下，對人體有害病菌也一并被凍死，不具備再行鑒定的條件。
“這樣的案件難**就此放過？如果放過，就是對人民群眾生命健康權利的漠視?！绷厚S驍在心底暗暗下定決心，在詳細聽取了案件現有證據情況的介紹和證明難點后，他當即提出一定要予以嚴厲打擊，但需要改變偵查思路，把原查證生產 銷售有毒有害食品罪的偵查方向調整為生產 銷售不符合安全標準的食品罪，實事求是，放棄不可能的證明要求。梁馭驍同時要求所有參與提前介入的檢察人員，要強化責任意識 擔當精神，主動引導公安機關建立好證據體系，確保追訴到位。
梁馭驍隨后專門向**市檢察院黨組作出匯報，并組織4個參與辦理該案的基層檢察院辦案人員集中起來，逐案聽取匯報，提出完善證據體系要求。至2016年6月，**市中級法院二審維持該系列案部分上訴被告人有罪判決，至此，該系列案68名被告人依法受到刑事追究。
“維護公正，要敢于沖在前面，有擔當精神?！绷厚S驍告訴記者，在**市檢察院掛職的兩年時間里，他摒棄掛職干部平穩過渡不必得罪人的心態，積極履行法律監督職能，對一審法院判決無罪的5件8人，通過抗訴，全部判決改判有罪，最大改判幅度為有期徒刑9年，維護了法律威權和司法公正。