[摘 要]周作人曾不避時(shí)諱地就“談鬼”這個(gè)話題寫了一系列的文章，是因?yàn)樗J(rèn)定只有從諸如凡民的俗信這樣平凡的人情物理出發(fā)，才能體察到中國人的真心實(shí)意。周作人在上個(gè)世紀(jì)=三十年代的“轉(zhuǎn)向”也可以由此獲得理解：所謂“由信仰而歸于懷疑”，并非是出于對(duì)“群眾”的絕望而走向消極，而是從“五四”時(shí)期的高談闊論轉(zhuǎn)向?qū)τ谌饲槲锢淼南ば捏w察。
[關(guān)鍵詞]周作人；人情物理；轉(zhuǎn)向
[中圖分類號(hào)]1206.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008—1763(2010)06—0094—05
1934年4月，周作人發(fā)表于《人間世》創(chuàng)刊號(hào)上的“五十自壽詩”中一句“街頭終日聽談鬼”遭到時(shí)人的叢訶攢罵，可是在以后的十多年里，他卻不避時(shí)諱地就“談鬼”這個(gè)話題寫了一系列的文章，其中單是題目中含有“鬼”字的就有《鬼的生長》(1934年4月)、《說鬼》(1935年11月)、《談鬼論》(1936年6月)和《讀鬼神論》(1944年5月)等數(shù)篇，很有他一貫不依不饒的勁頭。
其實(shí)，“談鬼”這個(gè)話題始于1930—1931年間周作人以“草木蟲魚”為總題的一組文章中的第五篇——《水里的東西》，“水里的東西”即是鬼的一種——河水鬼。在寫那篇文章的時(shí)候，周作人已經(jīng)料到了“談鬼”會(huì)被誤認(rèn)作是“有閑”，可是他仍然堅(jiān)持說：“河水鬼大可不談，但是河水鬼的信仰以及有這信仰的人卻是值得注意的。這一句里有著兩層意思，首先表明的是他自己對(duì)于鬼神的立場(chǎng)，即他是不信鬼神的，認(rèn)為無神亦無鬼。但是，他喜歡聽人談鬼，是為著鬼神信仰背后的人情。這后一層意思為他后來的文章所反復(fù)申說。如在《鬼的生長》中周作人說，“鬼為生人喜懼愿望之投影”，“我們聽人說鬼實(shí)即等于聽其談心矣”[2]，在《說鬼》里他更明確地說明道：“我們喜歡知道鬼的情狀與生活……為的可以了解一點(diǎn)平常不易知道的人情，換句話說就是為了鬼里邊的人，在《讀鬼神論》中他對(duì)“鬼里邊的人”作了更加具體的解釋，他說：“所謂鬼里邊的人，即是使這些鬼神，以及事鬼神之儀物，神仙之說，地獄輪回之說等等所由生的人心是也。”
那么，周作人在包括鬼神信仰在內(nèi)的凡民的俗信的背后看到了怎樣的人情呢?
1936年的一天，周作人收到了故鄉(xiāng)友人寄來的《紹興新聞》，在六月十二日的那張上他讀到了一個(gè)少女因反對(duì)父母為她安排的婚姻而投井自殺的悲劇。新聞上說對(duì)《劉香女》的迷戀是她茹素唪經(jīng)，不愿出嫁的原因。周作人記起了四十年前故鄉(xiāng)的舊事，那時(shí)在他的鄰家就有一個(gè)這樣的少女，拒絕結(jié)婚，茹素誦經(jīng)，抑郁早卒，而她所信受愛讀的也即是這部《劉香寶卷》。他又想到曾見過些灰色的女人，其悲劇的顯晦大小雖不一樣，但是一樣的暗淡陰沉，都抱著一種小乘的佛教人生觀，以寶卷為經(jīng)史，以尼庵為歸宿。《劉香女》究竟是怎樣的一部書，會(huì)對(duì)女性產(chǎn)生這樣大的影響呢?周作人買來一本查看，原來，《劉香寶卷》的性質(zhì)出于說經(jīng)，所說的不過是些低級(jí)的佛教思想，但完全以女人為對(duì)象，述說女人在禮教以及宗教下所受的一切痛苦。它之所以能夠深入民間，特別是為一般中流以下的婦女所信奉，不正是因?yàn)樗稣f著的那些凄慘抑郁，聽上去即令人不歡的生活就是這些女人們不得不忍受的一生嗎?《劉香寶卷》為女人指示的解脫的方法是出家修行，對(duì)此，周作人傷感地說：“我們思前想后良久之后，但覺得有感慨，未可贊同，卻也不能責(zé)難，我所不以為然者只是寶卷中女人穢惡之觀念，此當(dāng)排除，此外真覺得別無什么適當(dāng)?shù)脑捒烧f也。
不得不借助于民間俗信來麻醉遭到傷害的生命的并不止于女人，1945年，為周作人所鉤沉出來的“無生老母”就受到過廣泛得多的信奉。
始于萬歷而盛于天啟年間的紅陽教有八字真言日，真空家鄉(xiāng)，無生老母。經(jīng)里說無生老母是人類的始祖，東土人民都是她的兒女，只因失鄉(xiāng)迷路，流落在外，現(xiàn)在如能接受她的書信或答應(yīng)她的呼喚，便可回轉(zhuǎn)家鄉(xiāng)，到老母身邊去。周作人說，這樣的癡言在紳士淑女們聽來當(dāng)然只覺得好笑，“可是在一般勞苦的男婦，眼看著掙扎到頭沒有出路，忽然聽見這么一種福音，這是多么大的一個(gè)安慰。不但他們自己是皇胎兒女，而且老母還那么淚汪汪的想念，一聲兒一聲女的叫喚著，怎不令人感到興奮感激，仿佛得到安身立命的地方”。
紅陽教的神學(xué)神話里混雜著大半的道教與民間的怪話，荒唐至極，可就是無生老母的一聲呼喚，曾引動(dòng)得世上多少兒女一心朝著它奔去。由此，周作人看到的是：無生老母哪里會(huì)有那么大的力量，不都是因?yàn)橛心敲炊嗟娜讼菰谟肋h(yuǎn)也看不到盡頭的苦難中嗎?
周作人在《鬼的生長》里曾說起自己的變化，那 就是“對(duì)于舊生活里的迷信且大有同情焉”。對(duì)“迷信”的同情就是因?yàn)樗诜裁竦乃仔疟澈罂吹搅怂麄儭皯n患的人生”[2]。
再來看周作人堅(jiān)持從凡民的俗信出發(fā)去體察人情，又有著怎樣的意義呢?
在《劉香女》一文的開頭，周作人講述說，當(dāng)他在友人新寄來的報(bào)上讀到少女投井的悲劇的時(shí)候，他不禁大吃了一驚，因?yàn)檫@讓他記起了四十年前的舊事。周作人說，此種灰色的印象留得很深，雖然為時(shí)光所掩蓋，不大顯現(xiàn)出來了，而這次忽然再次遇見，讓他感覺數(shù)十年時(shí)間恍如一瞬，“有別一種意義的今昔之感”，具體地說，即是：“此數(shù)十年中有甲午戊戌庚子辛亥諸大事，民國以來花樣更多，少信的人雖不敢附和謂天國近了，大時(shí)代即在明日，也總覺得多少有些改變，稍可慰安，本亦人情，而此區(qū)區(qū)一小事乃即揭穿此類樂觀之虛空者也。
從“變”中洞察到“未變”之所以讓周作人如此驚愕，是因?yàn)樗隽诉@樣一個(gè)疑問——如果說我們所追求的革命就是為了“革除三綱主義的倫理”，或者更淺白地說，就是要“為人民子媳妻女說話”，那么，我們意欲革除的一切依然故我，不就意味著這些年來我們所投身的“革命”不過是“城頭變換大王旗”的把戲嗎?
周作人在這里表達(dá)的并不是對(duì)于“群眾”的失望，或一直被當(dāng)作他走向消極的證據(jù)的“教訓(xùn)之無用”，而是對(duì)于包括自己在內(nèi)的所謂“新人”及其所從事的“革命”的質(zhì)疑。
這不是我的猜測(cè)，有他自己的文章為證。
1928年，周作人寫了一篇題為《關(guān)于人身賣買》的文章介紹日本的一部禁書《日本社會(huì)史序論》。書中有一章是日本的人身賣買沿革考，在梳理了明治政府對(duì)于人身賣買的態(tài)度由一度是真正革命的，到漸漸變得模糊不純起來，直到最后默認(rèn)了娼妓、藝妓的人身賣買之后，作者發(fā)議論道，日本現(xiàn)在的勞動(dòng)力之賣買要比任何時(shí)代為盛，而這正是把人類的歷史長久弄得黑暗的那人身賣買的原則的連續(xù)。對(duì)于這樣的考察和議論，周作人極其欣賞，他表彰道：“我所見聞的日本人的議論，只有極少數(shù)的藝術(shù)家學(xué)者及主義者說得合理，而這些人都是帶有共產(chǎn)或無政府主義的傾向，是現(xiàn)代政治道德的權(quán)威所認(rèn)為大逆不道者。”他從社會(huì)史序論這類書中看到在日本確實(shí)有著敢于觸動(dòng)現(xiàn)代政治道德的權(quán)威的改革者在。然而當(dāng)他將日本的改革者拿來與中國的現(xiàn)狀相對(duì)照的時(shí)
候，他的心中生出了疑惑：“中國的各種主義者似乎同日本的是兩類，所以情形不大相同。中國社會(huì)史序論這一類的書既少有人肯做，說起話來也總同別派的人差不多的奇怪。這不知道是什么理由，大約中國人的思想是統(tǒng)一的緣故罷?”話說得雖然有點(diǎn)詼詭，然而表意卻并不含糊：對(duì)于所謂革命者的革命性，他開始有所懷疑了。
而到了1937年1月的《雙節(jié)堂庸訓(xùn)》一文中，周作人更是直接說出了他的疑惑：“我向來懷疑，女人小孩與農(nóng)民恐怕永遠(yuǎn)是被損害和侮辱，不，或是被利用的，無論在某一時(shí)代會(huì)尊女人為圣母，比小孩于天使，稱農(nóng)民是主公，結(jié)果總還是士大夫吸了血去，歷史上的治亂因革只是他們讀書人的做舉業(yè)取科名的變相，擁護(hù)與打倒的東西都同樣是藥渣也。”這里包含的不信任可分成兩個(gè)層面：一是指向革命者的“人”，一是指向革命者的“文”。具體地說，周作人不僅看出新舊讀書人的“革命”維護(hù)的依然是他們自己的利益，即“君父夫的三重的神圣與專橫”，而不是“為人民子媳妻女說話”，而且還由此進(jìn)一步地看出他們那些看似為人民子媳妻女所說的話(“文”)其實(shí)不過是宣傳，即八股罷了。也就是說，這些新舊讀書人所做的只是自己的文章，并沒有能夠觸摸到人民子媳妻女真實(shí)的生命。
所以，周作人堅(jiān)持從凡民的俗信等處人手去體察人情，是有著反對(duì)八股，求取真相，從而真正“為人民子媳妻女說話”的意義在的。
其實(shí)，周作人自己就曾將這層意思說得很清楚。在《水里的東西》一文里，緊接著“河水鬼的信仰以及有這信仰的人卻是值得注意的”之后，他寫道：“我們平常只會(huì)夢(mèng)想，所見的或是天堂，或是地獄，但總不大愿意來望一望這凡俗的人世，看這上邊有些什么人，是怎么想。到寫作《說鬼》一文的時(shí)候，談到“鬼的生活”這類研究的價(jià)值，他更是明確地說：“蓋此等處反可以見中國民族的真心實(shí)意，比空口叫喊固有道德如何的好還要可信憑也。可見，周作人認(rèn)定，中國民族的真心實(shí)意要到凡俗的人世去體察。
從凡民的俗信等處人手去體察人情，求取“中國民族的真心實(shí)意”，對(duì)于周作人的這一思路，我們還可以從他對(duì)日本作家永井荷風(fēng)的認(rèn)同中獲得理解。
1935年，周作人幾次在自己的文章中抄錄永井荷風(fēng)的文章，為我們展現(xiàn)的正是一個(gè)從“變”中洞見到“未變”的荷風(fēng)。荷風(fēng)在論江戶時(shí)代浮世繪的悲哀的色彩時(shí)說，雖然當(dāng)時(shí)已是明治維新之后的新時(shí)代了，但是現(xiàn)狀卻總是讓他想起江戶木板畫的悲苦無告的色調(diào)，而那樣的色彩實(shí)際上是“專制時(shí)代萎靡的人心之反映”[3]。這提醒荷風(fēng)，“現(xiàn)在雖云時(shí)代全已變革，要之只是外觀罷了”，“若以合理的眼光一看破其外皮，則武斷政治的精神與百年以前毫無所異”。在洞見到“東洋固有的專制的精神”并未被根除的同時(shí)，荷風(fēng)也看穿了與此相應(yīng)的各色新八股。周作人選譯了荷風(fēng)的這樣一句話來表明他的態(tài)度，那是荷風(fēng)寫完《東京散策記》后在回答日本國內(nèi)的批評(píng)時(shí)所說的——“我到了穿著日和下馱(晴天屐)去尋訪古墓，實(shí)在早已不能再立在新文學(xué)的先陣上了”。這里的“不能”，實(shí)際上就是“不愿”的意思：從“變”中洞見到“未變”的荷風(fēng)再也不愿追隨所謂的“新文學(xué)”了。從周作人所抄譯的文章中我們看到，離開“新文學(xué)的先陣”的荷風(fēng)一方面“對(duì)于偽文明俗社會(huì)痛下針砭”，一方面則深入到那些日光曬不到的小胡同里，在那里他體會(huì)到了那些營著從前的職業(yè)(比如，制作浮世繪)窮苦度日的平民的心情。周作人全文抄譯了荷風(fēng)《東京散策記》中《淫祠》一文，說的正好是凡民的俗信。面對(duì)淫祠及其信仰者，荷風(fēng)事先既沒有將它當(dāng)作天堂，也沒有將它視為地獄，他只是走近它，感受它，于是他能夠看到：到淫祠許愿祈禱的習(xí)慣實(shí)在是荒唐鄙陋，可是許愿者的天真爛漫卻讓人感動(dòng)；在當(dāng)時(shí)那樣一個(gè)做八股騙錢的時(shí)代，這些淫祠的許愿者們卻還是在老實(shí)誠懇地經(jīng)營著自己小小的營生，然而他們中有人或者會(huì)去賣女兒當(dāng)藝妓也未可知，儒教文化圈里固有的忠孝思想同樣也作用在他們身上……雖說抄錄這一篇是因?yàn)樗疃蹋亲髡邞B(tài)度的真誠和體察的深切，恐怕才是周作人選擇它的內(nèi)里的原因吧。
周作人1924年前后思想上的“轉(zhuǎn)向”似乎已是毋庸置疑的事實(shí)，有他自己的文章為證，那是常為周作人的研究者作為證據(jù)的寫于1926年的《藝術(shù)與生活·自序》。在文章中，周作人這樣描述他的“轉(zhuǎn)向”說：“以前我所愛好的藝術(shù)與生活之某種相，現(xiàn)在我大抵仍是愛好，不過目的稍有轉(zhuǎn)移，以前我似乎多喜歡那邊所隱現(xiàn)的主義，現(xiàn)在所愛的乃是在那藝術(shù)與生活自身罷了。”顯然，要理解他的“轉(zhuǎn)向”的實(shí)質(zhì)，關(guān)鍵是要理解他這里所說的“藝術(shù)與生活自身”。可是，該如何理解“藝術(shù)與生活自身”呢，它是否就是研究者所理解的“得體地活著"[123呢?
1930年，周作人為四年前編定、現(xiàn)即將出版的文集《藝術(shù)與生活》添加了一篇序言。在文中，他說：
我本來是無信仰的，不過以前還憑了少年的客氣，有時(shí)候要高談闊論地講話，亦無非是自騙自罷了，近幾年來卻有了進(jìn)步，知道自己的真相，由信仰而歸于懷疑，這是我的“轉(zhuǎn)變方向”了。不過我并不倚老賣老地消極，我還是很虛心地想多知道一點(diǎn)事情，無論這是關(guān)于生活或藝術(shù)以至微末到如“河水鬼”這類東西。我現(xiàn)在沒有什么要宣傳，我只要聽要知道。
與前面一篇序言相比，這段文字的表意更為明確，尤其值得留意的是“關(guān)于生活或藝術(shù)以至微末到如‘河水鬼’這類東西”的說法。它提示我們：在周作人那里，“‘河水鬼’這類東西”是“藝術(shù)與生活”的一部分；我們是可以由“河水鬼”來推知他的“藝術(shù)與生活”的真意的。而在我們已經(jīng)了解到周作人在“河水鬼這類東西里面”傾聽的是它們背后的人情之后，同時(shí)明了的當(dāng)還有他的“藝術(shù)與生活”的所指：它們同樣指的是“平常不易知道的人情”。具體到上面這段文字，當(dāng)周作人用“由信仰而歸于懷疑”來概括他的“轉(zhuǎn)向”的時(shí)候，這里的“懷疑”就并非是我們所臆想的、對(duì)于“真理”意義上的“信仰”的懷疑，而是對(duì)于他自己的懷疑——“我”從前高談闊論的一切是否都出于“我”對(duì)物理人情的深切的體察?進(jìn)一步說，“信仰”是否只被“我”當(dāng)作了與實(shí)實(shí)在在的人情物理毫不相干的“教條”，由著“我”從上往下地去“宣傳”、貫徹?而被我們?nèi)我饨忉尩闹茏魅说摹稗D(zhuǎn)向”當(dāng)是：從對(duì)于“抽象名詞，(教條)的“宣傳”而努力地轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)于人情物理的體察。
其實(shí)，這番意思周作人自己也曾有過明確的表示，只是我們少有耐心傾聽，如在寫于1935年的《情理》一文中，周作人在引用了《論語》的《為政第二》中的一節(jié)——“子日：由，誨女知之乎，知之為知之，不知為不知，是知也。”——后說：這種重知的態(tài)度，是中國最好的思想，也與蘇格拉底可以相比，是科學(xué)精神的源泉。那么，何謂“知”呢?他繼續(xù)解釋說：“隨處皆是物理人情，只要人去細(xì)心考察，能知者即可漸進(jìn)為賢人，不知者終為愚人，惡人。”——所謂“知”，就是指對(duì)于物理人情的體察；而“重知”，即細(xì)
心考察物理人情，這是周作人對(duì)于自己的要求。
做一個(gè)人情物理的體察者，而不是一個(gè)居高臨下的“呼喝鞭笞者”，是周作人此后終生所自覺踐行的。“談鬼”只是體察的一個(gè)方面，早在寫作《水里的東西》的時(shí)候，周作人就說了，河水鬼不過是一個(gè)先鋒，他希望借此能引起大家對(duì)于這方面的興趣。而寫于1940年的《女學(xué)一席話》里的一席話，可以看作是周作人沿著“談鬼”的話題說開去。周作人說：
我們各時(shí)代地方的衣食住，生計(jì)，言語，死生的儀式，鬼神的信仰種種未經(jīng)考察過，須要有人去著手，橫的是民俗學(xué)，豎的是文化史，分了部門做去，點(diǎn)點(diǎn)滴滴積累起來，盡是可尊貴的資料。想起好些重要事業(yè)，如方言之調(diào)查，歌謠傳說童話之收集，風(fēng)俗習(xí)慣之記錄，都還未曾做……
對(duì)照著看，文中開列的這些方面——各時(shí)代地方的衣食住，生計(jì)，言語，死生的儀式，鬼神的信仰，方言之調(diào)查，歌謠傳說童話之收集，風(fēng)俗習(xí)慣之記錄……周作人都有所涉及，可見他的體察之廣。
而周作人對(duì)于人情物理的體察之深還有值得進(jìn)一步細(xì)說的地方。還是以凡民的俗信為例吧。正是因?yàn)樯钪馐艿姆浅Ｈ怂艹惺艿膲浩龋瑢?duì)于凡民的俗信，周作人才會(huì)有這樣深切的同情和理解。然而，當(dāng)看不到民間俗信背后的現(xiàn)實(shí)壓迫以及在壓迫之下的那些悲苦無告的生命的時(shí)候，是會(huì)將這些形式粗鄙的信仰視為邪教的吧，更何況這些信仰本身在發(fā)展過程中即被附著了諸如斂錢，奸淫等“壞東西”。就如周作人所講述的“無生老母”，雖說是明清時(shí)候的事情，年代并不久遠(yuǎn)，卻也已是蹤影渺茫，要不是道光年間一位叫做黃壬谷的知縣老爺編刊《破邪詳辯》，搜集“邪經(jīng)”六十八種，一一加以駁正，因而引用有許多原文的話，怕是難以聽到她的消息了。而更早時(shí)候的五斗米道，天師道，以至食菜事魔等事，更是只見零碎的記載，再也無從探知其背后真實(shí)的心情了。
但周作人進(jìn)一步追究的是：即如粗鄙的形式本身，不也是因?yàn)槠葔旱木壒蕟?這是他在《無生老母的消息》一文的最后所思考的問題。他說：“假如平民的生活稍裕，知識(shí)稍高，那么無生老母的崇拜也總可以高明得多吧。”反過來說，民間俗信只能附著于淺陋的形式之中，而且，即使是采用淺陋的形式，也依然為無數(shù)人所信奉，不正是因?yàn)槿嗣窬檬軌阂郑瑹o有余裕嗎?更何況，粗鄙的形式最終損害的還是它的信奉者!追究到這里的周作人，對(duì)于凡民的俗信，當(dāng)會(huì)有更深的理解和同情吧；而對(duì)于民間俗信背后卑微的生命，又會(huì)有怎樣的哀痛啊。
1945年，周作人在一篇題為《凡人的信仰》的文章中說：“我的無鬼論因此對(duì)于家庭社會(huì)的習(xí)俗別無顯著的影響，所要者不在倉卒的改革，若能更深切的理解其意義，乃更是有益于人己的事。”至于怎樣才是“更深切的理解”，他提出范縝《神滅論》中所包含著的“據(jù)物理是神滅，順人情又可以祭如在”的意思。這可以看作他對(duì)于凡民俗信的根本態(tài)度。
如果聯(lián)想到魯迅《破惡聲論》中所指出的“烈于暴主遠(yuǎn)矣”的“志士之禍”在歷史上的不斷上演，當(dāng)能體會(huì)到周作人這里所說的“所要者不在倉卒的改革”，而在于“更深切的理解其意義”一語里包含著怎樣的見識(shí)。而這樣的見識(shí)是不可能僅僅出于智力或情趣的，它只能出于悉心的體察。然而，我們的研究者卻將周作人對(duì)于人情物理的體察說成是他在拿蕓蕓眾生的鄙細(xì)隱曲之情當(dāng)作自己小品文的資料，并指示說其中很有些“圣人不仁，以百姓為芻狗”的味道。做這樣的推論，如果不是“欲加之罪，何患無辭”，恐怕就是思維太過簡(jiǎn)單了吧。
[參考文獻(xiàn)]
[1]周作人，水里的東西——草木蟲魚之五[A]，看云集[c]，石家莊：河北教育出版杜，2002.
[2]周作人，鬼的生長[A]，夜讀抄[c]，石家莊：河北教育出版社，2002.
[3]周作人，說鬼[A]，苦竹雜記[c]，石家莊：河北教育出版社，Z002.
[4]周作人，讀鬼神論[A]，苦口甘口[c]，石家莊：河北教育出版社，2002.
[5]周作人，劉香女[A]，瓜豆集[c]，石家莊；河北教育出版社，2002.
[6]周作人，無生老母的消息[A]，知堂乙酉文編[c]，石家莊：河北教育出版社，2002.
[7]周作人，關(guān)于人身賣買[A]，永日集[c]，石家莊：河北教育出版社，2002.
[8]周作人，雙節(jié)堂庸訓(xùn)[A]，秉燭談[c]，石家莊：河北教育出版社，2002.
[9]周作人，東京散策記[A]，昔茶隨筆[c]，石家莊：河北教育出版社，2DOZ.
[10]周作人，關(guān)于命運(yùn)[A]，苦茶隨筆[c]，石家莊：河北教育出版社，2002.
[11]周作人，冬天的蠅[A]，苦竹雜記[c]，石家莊；河北教育出版社，2002.
[12]周作人，藝術(shù)與生活·自序[A]，藝術(shù)與生活[c]，石家莊：河北教育出版社，2002.
[13]錢理群，走向深淵之路——周作人后期思想研究[A]，周作人研究二十一講[c]，北京：中華書局，2D04.
[14]周作人，藝術(shù)與生活序二[A]，苦雨齋序跋文[c]，石家莊：河北教育出版社，2002.
[15]舒蕪，以憤火照出他的戰(zhàn)績(jī)——周作人概觀[A]，周作人的是非功過(增訂本)[c]，沈陽：遼寧教育出版社，2000.
[16]周作人，情理[A]，苦茶隨筆[c]，石家莊；河北教育出版社，2002.
[17]周作人，大乘的啟蒙書[A]，立春之前[c]，石家莊：河北教育出版社，2002.
[18]周作人，凡人的信仰[A]，過去的工作[c]，石家莊：河北教育出版社，2∞2，
[19]魯迅，破惡聲論[A]，魯迅全集第八卷[c]，北京：人民文學(xué)出版社，2005.
[20]舒蕪，向低處廣處看——周作人的文藝文化結(jié)構(gòu)觀[A]，周作人的是非功過[C]，沈陽：遼寧教育出版社，2D00.