下面是小編為大家整理的對(duì)于法律和政策,供大家參考。

　關(guān)于法律和政策

　內(nèi) 容 摘 要

　法律與 政策是現(xiàn)代社會(huì)調(diào)控和治國(guó)互為補(bǔ)充的兩種手段, 在加快推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中, 各自 發(fā)揮著其獨(dú)特的作用。

　政策是國(guó)家或政黨為實(shí)現(xiàn)一定的政治、 經(jīng)濟(jì)、文化等目 標(biāo)任務(wù)而確定的行動(dòng)指導(dǎo)原則與準(zhǔn)則, 具有普遍性、 指導(dǎo)性、 靈活性等特征。

　法律是由一定的物質(zhì)生活條件所決定的, 由國(guó)家制定或認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的具有普遍效力的行為規(guī)范體系， 具有普適性、 規(guī)范性、 穩(wěn)定性等特征。政策與法律作為兩種不同的社會(huì)政治現(xiàn)象, 它們的區(qū)別表現(xiàn)在意志屬性不同、規(guī)范形式不同、 實(shí)施方式不同、 穩(wěn)定程度不同。

　政策與法律的關(guān)系極為密切, 二者相互影響、 相互作用， 具有功能的共同性、 內(nèi)容的一致性和適用的互補(bǔ)性。

　本文以“亂收費(fèi)” 為例, 從傳統(tǒng)的思維慣性造成了 重政策輕法律、 制度上缺乏權(quán)力制衡機(jī)制、法律本身的缺乏需要政策的優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)三個(gè)方面分析了 當(dāng)前重政策、 輕法律現(xiàn)象的原因。

　并結(jié)合實(shí)際提出從加強(qiáng)法律建設(shè)、 對(duì)政策運(yùn)作進(jìn)行規(guī)范兩個(gè)方面正確處理政策與法律的關(guān)系， 確保有中國(guó)特色的社會(huì)主義沿著民主與法制政策指導(dǎo)、 法律保駕的軌道前進(jìn)， 確保黨的十六大精神得到全面地貫徹落實(shí)。

　關(guān)鍵詞：

　政策； 法律； 相互關(guān)系； 依法治國(guó)

　 隨著社會(huì)的進(jìn)步, 以政策為主導(dǎo)的社會(huì)調(diào)控手段已被政策與法律并存所取代, 法治作為現(xiàn)代文明的重要標(biāo)志之一, 已成為不可阻擋的潮流。

　法治的基本精神是依法治國(guó)、 法律權(quán)威至高無(wú)上。

　因此, 在法治社會(huì)中, 政策與法律作為兩種社會(huì)調(diào)控手段,其地位和作用也發(fā)生變化, 法治的實(shí)施要求調(diào)控社會(huì)的模式是法律主導(dǎo)型的, 這是處理政策與法律之間關(guān)系的基本點(diǎn)。

　在當(dāng)代社會(huì)生活中, 政策和法律作為兩種社會(huì)規(guī)范, 兩種社會(huì)調(diào)控手段, 各自 發(fā)揮著其獨(dú)特的作用。

　兩者既存在密切的聯(lián)系, 又存在一定區(qū)別。

　一、 政策與法律的含義與特征 （ 一）

　政策的概念與特征 政策是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)一定的政治、 經(jīng)濟(jì)、 文化等目 標(biāo)任務(wù)而確定的行動(dòng)指導(dǎo)原則與準(zhǔn)則。

　[1] 通過(guò)制定政策, 以確定行動(dòng)的目 的、 方針和措施。

　政策是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段——階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物, 具有鮮明的階級(jí)性, 是社會(huì)上層建筑的重要組成部分。

　政策的基本特征：

　政策作為社會(huì)權(quán)力和倫理政治的應(yīng)用, 具有以下基本特征: （ 1）普遍性。

　政策的普遍性指的是其調(diào)整社會(huì)關(guān)系內(nèi)容的廣泛性。

　政黨政治在現(xiàn)代政治生活中的作用 , 使得基于社會(huì)權(quán)力的政策影響力可以滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。

　為方便與法律的比較, 我們簡(jiǎn)單地將社會(huì)關(guān)系內(nèi)容分為思想和行為兩類。

　不同的利益要求會(huì)產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)和行為, “如果一個(gè)社會(huì)不在政治取向上獲得最低限度的一致, 那么它的良性運(yùn)作與正常發(fā)展便是根本不可能的”。

　[2] 這就是政策對(duì)思想的統(tǒng)一與整合的過(guò)程。

　政策對(duì)行為的調(diào)整則相當(dāng)廣泛, 無(wú)論是涉己的還是涉他的,都受它指導(dǎo), 這里不再贅述。

?。?2）

　指導(dǎo)性。

　政策是社會(huì)權(quán)力的應(yīng)用, 具有指導(dǎo)性。

　首先, 它表現(xiàn)為內(nèi)容的原則性與宏觀性, 較為概括與凝練; 其次, 它表現(xiàn)為一種號(hào)召性與期盼性, 明確提倡什么、 反對(duì)什么; 最后, 政策的指導(dǎo)性就其效力而言, 不具國(guó)家強(qiáng)制力, 僅是一種社會(huì)影響力, 它代表的是政黨意志而非國(guó)家意志, 其效力只 及于黨組和黨員 , 而且這種效力也只是一種紀(jì)律約束力, 沒(méi)有法律約束力。

　違反紀(jì)律規(guī)定, 可受黨紀(jì)處分, 但不受法律制裁(違法除外) 。

　其效力不能自 然及于其它組織及黨外人士, 只能通過(guò)民眾的信賴來(lái)自 覺(jué)實(shí)現(xiàn)。

　[3] 當(dāng)然, 如果某方面的政策經(jīng)過(guò)法定途徑上升為國(guó)家意志, 成為法律, 則具有法律效力, 這是政策向法律轉(zhuǎn)化的問(wèn)題。政策能夠宏觀指導(dǎo), 但相伴而生的則是其微觀操作的缺乏, 這就為其因人性的多重道德而被善意或惡意歪曲提供了 可能, 也為人治的隨意性提供了 可能(如上有政策,下有對(duì)策) 。（ 3）

　靈活性。

　政策的靈活性是就其環(huán)境適應(yīng)能力而言的。

　政策最大的優(yōu)點(diǎn)就是環(huán)境適應(yīng)能力強(qiáng), 易隨環(huán)境的變化而作相應(yīng)的調(diào)整。

　其對(duì)環(huán)境的適應(yīng)與相關(guān)調(diào)整有兩種情況: 一是已有的政策調(diào)整關(guān)系不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求; 二是新發(fā)現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系還沒(méi)有相關(guān)政策進(jìn)行調(diào)整。

　在這兩種情況下, 政策都可能作出較為靈活的反應(yīng)。

　與政策的靈活性相伴生的則是其隨意性。

　因缺少應(yīng)有的規(guī)范, 政策隨意性帶來(lái)的后果是嚴(yán)重的, 建國(guó)以來(lái)的經(jīng)歷已足以證實(shí)這一點(diǎn)。

?。?二）

　法律的含義與特征 法律是由一定的物質(zhì)生活條件所決定的, 由國(guó)家制定或認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的具有普遍效力的行為規(guī)范體系。

　其目 的在于維護(hù)、 鞏固和發(fā)展一定的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序。

　[4]

　法律的基本特征：

　法律的基本特征法律作為國(guó)家權(quán)力及法理政治的應(yīng)用, 其特征相對(duì)于政策而言, 體現(xiàn)在: （ 1）

　普適性。

　法律的普適性是就其在特定的調(diào)整關(guān)系下,適用范圍的廣泛程度而言。

　“法律面前人人平等” 體現(xiàn)了 法的正義性追求, 各國(guó)憲法對(duì)這一點(diǎn)都給予了 確認(rèn)。

　我國(guó)憲法明確規(guī)定:“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、 各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、 各企事業(yè)組織, 都必須遵守憲法和法律, 一切違反憲法和法律的行為, 必須予以追究。

　”[5] 黨章中也明確規(guī)定:“黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。

　”[6] 這說(shuō)明了 法律適用 的普遍性, 這種普遍性體現(xiàn)了 司 法適用 性, 而黨的政策如果沒(méi)有上升為國(guó)家法律, 則不具司 法適用 性, 這也是我們依法治國(guó)的起點(diǎn)。

　(2) 規(guī)范性。

　法律的規(guī)范性是法律區(qū)別于政策的最主要特征。

　首先, 表現(xiàn)為內(nèi)容規(guī)定的具體性, 對(duì)權(quán)利與 義務(wù), 法律都進(jìn)行了 相對(duì)詳盡的說(shuō)明; 其次, 表現(xiàn)為程序的規(guī)定性, 它對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的意義在于, 無(wú)論是制定政策還是制定法律, 都有必要加以程序上的規(guī)定; 最后, 也是規(guī)范性最具實(shí)質(zhì)性意義的, 無(wú)論是內(nèi)容還是程序的規(guī)定, 都以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施, 違法行為由國(guó)家專門(mén)機(jī)關(guān)依法追究法律責(zé)任。

　法律的規(guī)范性有其范圍, 它對(duì)思想意識(shí)及私領(lǐng)域行為則無(wú)能為力, 譬如不能用法律手段強(qiáng)行統(tǒng)一人們的思想與信仰。

　(3) 穩(wěn)定性。

　法律的穩(wěn)定性是基于法律“保守性及側(cè)重過(guò)去的特點(diǎn),保證了 某種程度的連續(xù)性、 可預(yù)見(jiàn)性”。

　[7] 法律的穩(wěn)定性主要側(cè)重社會(huì)影響和社會(huì)秩序方面, 如果法律朝令夕 改, 就會(huì)影響它作為行為參照座標(biāo)的權(quán)威性, 喪失了權(quán)威地位, 也就喪失了 人們對(duì)法律的認(rèn)同感, 沒(méi)有了 認(rèn)同感, 也就意味著法律的無(wú)效。

　當(dāng)然, 這種穩(wěn)定也是一種相對(duì)穩(wěn)定, 法律必須隨環(huán)境的變化而調(diào)整, 且這種調(diào)整必須依法定程序去辦, 這也是保證其權(quán)威性與嚴(yán)肅性的必要前提。

　法律的規(guī)范性與穩(wěn)定性又產(chǎn)生了 相關(guān)的“時(shí)滯” 性與僵化性, 柏拉圖在其政治作品中對(duì)法律觀點(diǎn)所表達(dá)的反感, 就植根于法律的規(guī)范性特性。

　二、 政策與法律的區(qū)別 政策與法律作為兩種不同的社會(huì)政治現(xiàn)象, 雖然存在著密切的聯(lián)系, 但在制定主體和程序、 表現(xiàn)形式、 調(diào)整和適用范圍以及穩(wěn)定性等方面, 都有各自 的特點(diǎn)。

　具體而

　言, 它們的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。（ 1）

　意志屬性不同。

　法律是由國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)和法定程序加以制定的, 它是國(guó)家意志和公共意志, 是全體公民之間的契約性文件。

　而政策有所不同, 黨的政策是黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)依黨章規(guī)定的程序制定的,是全黨意志的集中, 不具有國(guó)家意志的屬性。（ 2）

　規(guī)范形式不同。

　法律必須具有高度的明確性, 每一部法典或單行法律和法規(guī), 都必須以規(guī)則為主, 而不能僅限于原則性的規(guī)定, 否則就難以對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系加以有效的調(diào)整。

　而政策則不同, 有些政策文件主要或完全由原則性規(guī)定組成, 只規(guī)定行為方向而不規(guī)定具體的行為規(guī)則。（ 3）

　實(shí)施方式不同。

　法律具有鮮明的強(qiáng)制性和懲罰性, 它依靠其強(qiáng)制力使人們普遍遵從。

　政策不一定都以強(qiáng)制力為后盾, 政黨的政策主要靠宣傳教育、 勸導(dǎo), 靠人民對(duì)政策的信任、 支持而貫徹執(zhí)行, 雖然國(guó)家的政策具有一定的強(qiáng)制力, 但這種強(qiáng)制力較弱, 政府對(duì)違反政策的人只能通過(guò)行政手段予以處分。

?。?4）

　穩(wěn)定程度不同。法律一般是對(duì)試行和檢驗(yàn)為正確的政策定型化, 具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。

　政策則要適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要, 及時(shí)解決新出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問(wèn)題, 相對(duì)于法律而言, 政策靈活多變, 穩(wěn)定性不強(qiáng)。

　三、 政策與法律的一致性 政策與 法律在本質(zhì)上的一致性, 集中表現(xiàn)在它們都是以統(tǒng)治階級(jí)的政治權(quán)利為基礎(chǔ), 服務(wù)于政治權(quán)利的要求, 實(shí)現(xiàn)維護(hù)、 鞏固階級(jí)統(tǒng)治的目 的。

　這種一致性決定了它們的關(guān)系極為密切, 二者相互影響、 相互作用。

　具體而言:

?、殴δ艿墓餐?。

　政策和法律都是國(guó)家進(jìn)行社會(huì)管理的工具和手段, 共同調(diào)整、 控制和規(guī)范社會(huì)關(guān)系。政策與法律在社會(huì)調(diào)控上具有同樣性質(zhì)的功能。

　國(guó)家通過(guò)頒布法律對(duì)社會(huì)生活的各個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范, 同樣, 國(guó)家也通過(guò)實(shí)施政策對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行調(diào)節(jié)和管理。

　政策和法律共同構(gòu)成了 社會(huì)管理的手段。

?、苾?nèi)容的一致性。

　在我國(guó), 作為國(guó)家的基本政策的國(guó)家的大政方針, 它往往體現(xiàn)在憲法和法律之中, 具有明顯的法律效力, 是憲法和法律的核心內(nèi)容, 因此, 國(guó)家政策往往成為法律的指導(dǎo)原則或法律本身。

　同樣,中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)的執(zhí)政黨, 黨的政策(除了 黨務(wù)方面) 一般都通過(guò)一定的法律程序上升為國(guó)家和政府的政策, 它不僅對(duì)我國(guó)法律的制定和執(zhí)行具有指導(dǎo)作用, 這些政策在實(shí)踐中成熟之后大都上升為法律, 因此, 黨的政策和國(guó)家政策之間具有一致性, 政策與法律之間在內(nèi)容上也具有一致性。

?、沁m用的互補(bǔ)性。

　政策與法律雖然在功能的性質(zhì)上相同, 但是二者的適用范圍并不完全相同, 只在自 己所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生作用。

　政策比法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系更加廣泛, 社會(huì)生活的各個(gè)方面都受政策的調(diào)整和規(guī)范, 而法律則并不可能深入社會(huì)生活的各個(gè)方面, 比如宗教、道德、 民族等領(lǐng)域的許多問(wèn)題就只能適用政策調(diào)整, 而不能用法律進(jìn)行硬性約束。

　四、 對(duì)當(dāng)前重政策、 輕法律現(xiàn)象的分析 從理論上看, 政策和法律應(yīng)有一致性, 政策和法律對(duì)國(guó)家管理具有同等重要性和必要性。

　但是理論設(shè)計(jì)的完美不能取代規(guī)定, 法律和政策在具體運(yùn)作中, 常常出現(xiàn)重政策、 輕法律的理論與實(shí)踐相脫離的現(xiàn)象。

　以“亂收費(fèi)” 為例, 某地工商局、 文化局、 公安局、 物價(jià)局以及街道辦事處等共 14 個(gè)部門(mén)和單位, 一年僅向一個(gè)娛樂(lè)場(chǎng)所所收取各種費(fèi)用達(dá) 26 項(xiàng), 累計(jì)收費(fèi)19885. 5 元, 而每個(gè)娛樂(lè)場(chǎng)所每年上繳稅收僅 5000～ 6000 元, 稅費(fèi)之比為 1: 3. 31,國(guó)家稅收僅占各項(xiàng)收費(fèi) 1/3。

　稅收被收費(fèi)擠占, 大量國(guó)家財(cái)政資金也就被 “小金庫(kù)”侵吞。

　我們對(duì)該案進(jìn)行一下分析, 關(guān)于“收費(fèi)” 問(wèn)題, 雖然我國(guó)目 前尚無(wú)統(tǒng)一的收費(fèi)管理法, 但一些基本法律原則是有的, 如: 保證國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一, 減輕國(guó)家財(cái)政困難; 依法管理, 合理收費(fèi), 不侵犯公司、 法人和其他組織合法權(quán)益等。

　而“亂收費(fèi)” 行為一

　般是根據(jù)地方政府和部門(mén)在利益驅(qū)動(dòng)下擅自 制定的政策性文件作出 的, 這些文件違反上述法律原則, 嚴(yán)重干擾了 依法治稅工作, 破壞了 國(guó)家財(cái)稅體制。

　這種法律不如政策的局面, 是多種因素長(zhǎng)期綜合作用的結(jié)果。

　 （ 一）

　傳統(tǒng)的思維慣性造成了 重政策輕法律的現(xiàn)象。

　政策在我國(guó)享有歷史性的威望。

　在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代, 在打破、 廢除舊制度束縛時(shí), 不可能一下子從整體上建立起新的法律制度, 主要靠政策辦事, 政策替代了 法律的作用。

　在建國(guó)后長(zhǎng)期處于法制不完備, 靠政策辦事的狀況。

　直到 80 年代初, 我國(guó)基本以人治為主, 黨和政府的政策仍然是活躍于政治、 經(jīng)濟(jì)、 文化、 教育等各個(gè)領(lǐng)域中, 這種狀況造成了 人們根深蒂固的政策意識(shí)。

　傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的政策思想也就一直遮掩在法律之上, 法律始終無(wú)法跳出政策的泥沼, 人們也習(xí)慣于以政策的思維思考法律問(wèn)題, 執(zhí)行法律規(guī)定。“當(dāng)法律‘形同虛設(shè)’ 時(shí), 法治必然會(huì)被人治所替代, 法治精神亦無(wú)法轉(zhuǎn)換為中華民族的整體精神。

　” 正是由于這種社會(huì)環(huán)境, 塑成了 民眾固定的慣性的行為準(zhǔn)則、思維方式和價(jià)值取向, 過(guò)分熱衷于政策而對(duì)法律卻較為漠視。

　在此情況下, 如果政策違背法治原則, 偏離“法” 的運(yùn)動(dòng)軌跡, 造成的損失是十分巨大的。

　堅(jiān)持政策治國(guó), 最終要導(dǎo)致政策誤國(guó), 我們?cè)谶@方面已有太多的歷史教訓(xùn)。

　(二) 制度上缺乏權(quán)力制衡機(jī)制。

　政策與法律的矛盾, 其實(shí)質(zhì)上是權(quán)與法的斗爭(zhēng)。

　權(quán)力具有腐敗的趨勢(shì), 需要法律加以制約, 通過(guò)法律來(lái)防止和制約權(quán)力濫用, 否則就會(huì)失控、 濫用、 自 我膨脹。

　現(xiàn)代法學(xué)的方法論和價(jià)值觀體現(xiàn)為控權(quán)與平衡理論。平衡是控權(quán)的目 標(biāo), 控權(quán)是實(shí)現(xiàn)平衡的手段。

　通過(guò)控權(quán)與平衡機(jī)制來(lái)防范和控制權(quán)力濫用, 合理分配社會(huì)權(quán)利, 達(dá)到利益的平衡點(diǎn)。

　由于當(dāng)前我國(guó)權(quán)力制衡機(jī)制不完善, 各種法律形式的“控權(quán)” 色彩淡薄。

　實(shí)體法主要是合理配置權(quán)力與權(quán)利, 以權(quán)利抗衡權(quán)力的主導(dǎo)法律形式, 但現(xiàn)實(shí)中, 法律注重約束權(quán)利勝過(guò)制約權(quán)力, 職權(quán)與職責(zé)脫節(jié), 有關(guān)法律責(zé)任規(guī)定模糊, 力度不夠。

　程序法則主要體現(xiàn)公正與效率, 是對(duì)權(quán)利濫用的限制, 其社會(huì)權(quán)利分配直接體現(xiàn)控權(quán)與平衡的精神。

　出于監(jiān)督機(jī)制不完善, 缺乏監(jiān)控的權(quán)力往往是腐敗滋生的溫床。

　同時(shí)權(quán)力遠(yuǎn)離法律的約束, 極易在權(quán)力保護(hù)下出臺(tái)一些違反規(guī)則和原則的政策, 從而導(dǎo)致政策優(yōu)于法律的現(xiàn)象。

　（ 三）

　法律本身的缺乏需要政策的優(yōu)...

推薦訪問(wèn):對(duì)于法律和政策 法律 和政策