陳彥旭 孫伯龍
盡管目前世界多數(shù)國家否定AI能成為“發(fā)明人”的觀點，但未來的一段時間內，AI是否應取得法律上的人格必然會成為學術界和實務界討論的熱點話題。
虛擬設計：在黑板上解方程的女機器人 （圖/視覺中國）
2023年3月17日，新西蘭高等法院作出一項判決，認定由人工智能DABUS生成的兩件新技術因發(fā)明人不符合法律規(guī)定而不予授權。事實上，從2019年開始，計算機科學家史蒂芬·泰勒博士就DABUS生成的新技術陸續(xù)向全球十余個國家提出了發(fā)明專利申請。隨著人工智能的飛速發(fā)展，該案給以自然人為發(fā)明主體的專利制度帶來了新的挑戰(zhàn)。
新西蘭DABUS案情始末
DABUS全稱是“統(tǒng)一感知自主引導裝置”，這是由美國想象力引擎公司創(chuàng)始人泰勒博士設計的、一個由相互連接和交互的“神經(jīng)網(wǎng)絡”組成的人工智能系統(tǒng)，其具有人工的神經(jīng)網(wǎng)絡系統(tǒng)，能夠模仿人腦的運作，將簡單的概念自主組合為復雜的概念，并表達這些概念的預期結果。目前，該人工智能系統(tǒng)“發(fā)明”了兩項新技術：一種是可調節(jié)的塑料食品容器，一種是應急閃爍警示燈。泰勒博士聲稱自己沒有參與發(fā)明過程，也幾乎不懂任何有關的設計知識，因此堅定地認為DABUS具有非凡的創(chuàng)造力，所以應當作為這兩項新技術的“發(fā)明人”。2021年5月，泰勒博士就上述食品容器發(fā)明以DABUS作為發(fā)明人，自己作為專利權人，向新西蘭專利局提出了專利申請。
不過，新西蘭專利局駁回了該申請，理由是只有人類才能成為發(fā)明者。泰勒博士于是向法院提起訴訟。2023年3月，新西蘭高等法院對該案作出判決，駁回了泰勒博士的訴訟請求。主審法官帕爾默的論證理由是：雖然新西蘭《專利法》第5條和第9條中，對于“發(fā)明人”的定義是指發(fā)明的“實際設計人”，其中并沒有明確指出發(fā)明人必須是自然人，但是參照《專利法》關于專利申請的規(guī)定，發(fā)明專利只能授予三類人，其中包括發(fā)明人或者其權利受讓人。基于對同一法律的體系性解釋，對發(fā)明人應當作出與專利權人相同解釋——必須是人類。因而，DABUS系統(tǒng)不符合新西蘭《專利法》規(guī)定的“發(fā)明人”的條件。
在判決書中，帕爾默法官還回顧了新西蘭《專利法》關于“發(fā)明人”定義內容的發(fā)展歷史，認為法院不應以判決的方式擴大發(fā)明人的定義范圍。帕爾默法官認為，在新西蘭的《憲法》中，對于發(fā)明人的解釋應該留給議會。目前，由于泰勒博士堅稱自己對于DABUS的上述兩項發(fā)明并未做出實質貢獻，而DABUS的發(fā)明人身份又未得到肯定，故上述發(fā)明仍處于無權利人的狀態(tài)。
各國對AI是否有專利權的態(tài)度
事實上，泰勒博士在世界各地提交了相關專利申請，均將DABUS列為唯一發(fā)明人。但是，除了南非授予DABUS專利權之外，泰勒博士的專利申請陸續(xù)被其他各國的專利局駁回。因此，泰勒博士在其他各國法院提起了訴訟，這些法院一致認為現(xiàn)階段申請專利的發(fā)明人只能是人類。
南非
2021年泰勒博士向世界知識產權組織提出申請時，就將DABUS填報為發(fā)明人，世界知識產權組織受理了該申請。2021年5月，進入南非國家階段后，按照南非的專利法規(guī)，發(fā)明人必須與國際階段一致，因此2021年7月，DABUS在南非獲得專利授權。這是DABUS在世界上獲得授權的首個專利。南非《專利法》中對于專利授權，只需要滿足最低的形式要求：填寫專利申請請求書；
說明發(fā)明名稱；
說明專利申請人及其代理人。而對于發(fā)明人，只需給出一個名字即可。因此DABUS在南非獲得的專利權，也會受到第三方的挑戰(zhàn)，即任何第三方均可向南非的法院提出認定無效請求，理由諸如DABUS作為發(fā)明人以及泰勒博士作為申請人，其申請專利的主體不適格。
澳大利亞
泰勒博士在澳大利亞專利局的申請遭到駁回之后，向澳大利亞聯(lián)邦法院提起訴訟。2021年7月，法院支持了泰勒博士的訴求。主審法官約翰森·比奇在判決書中認為“發(fā)明人只是個代理名詞……可以是人工智能系統(tǒng)或設備……只有人類才能成為專利所有人或控制者，但宣稱發(fā)明人只能是人類卻是一種謬論”。這成為世界上第一個判定人工智能可以被指定為專利發(fā)明人的法院裁判。然而，對于這項判決，澳大利亞專利局提出上訴。2022年4月，澳大利亞聯(lián)邦法院合議庭做出判決，又推翻了之前的判決，認為在專利申請中僅將DABUS列明并不滿足法律關于發(fā)明人的要求。不過，在判決中，法官也稱并不排除人工智能系統(tǒng)設計的發(fā)明獲得專利的可能性。
美國
2020年DABUS的專利申請遭到了美國專利商標局拒絕后，泰勒博士訴至法院。2021年弗吉尼亞州地方法院認同美國專利商標局的觀點，即：AI不能成為專利發(fā)明人。布里科馬法官認為，科技發(fā)展日新月異，未來AI也將更加細致復雜，也許某天真的能夠達到有關發(fā)明人的實質要件。但目前為止，AI還沒有達到這樣的程度，一旦時機來臨，將由國會決定如何擴大《專利法》的適用范圍。
英國
泰勒博士的專利申請被英國知識產權局拒絕后，2019年12月，他提起了訴訟。倫敦高等法院和上訴法院先后駁回了泰勒博士將DABUS單獨列為發(fā)明人的專利申請。其中，上訴法院認為《英國1977年專利法》要求發(fā)明人是自然人，只有自然人才可以擁有成為發(fā)明人的權利，而機器不能，因此DABUS不能成為發(fā)明人。專利權是一項法定權利，只能授予人類。同時，英國知識產權局也表示，將討論知識產權制度在未來如何應對由人工智能設計的“發(fā)明”，并承諾推進國際討論，以保持英國的競爭力。隨后泰勒博士向英國最高法院提起上訴，目前英國最高法院庭審已經(jīng)結束，正在等待裁決。
德國
德國專利局在2020年3月駁回了泰勒博士的申請，審查員認為該項專利的發(fā)明人不符合德國《專利法》《專利條例》的規(guī)定。按照德國《專利法》的有關規(guī)定，只有“自然人”才能被列為發(fā)明人，因此不能給予DABUS發(fā)明人資格。審查員還引用了若干的法律指出其中的發(fā)明人也不能是公司，尤其是1968年的一項規(guī)定，其中要求發(fā)明人只能是個人。2021年11月，德國聯(lián)邦專利法院駁回了泰勒博士的訴訟請求，但指出了授予人工智能專利的務實的方式。只有自然人可以被列為發(fā)明人，人工智能系統(tǒng)本身可以被額外命名，作為共同發(fā)明人列入發(fā)明人名單之中。
新西蘭DABUS案帶來的啟示
隨著人工智能技術的不斷發(fā)展與突破，AI不僅能做出高難度的動作、微表情，還能結合大數(shù)據(jù)運用自身的算法與人類正常地交流，甚至出現(xiàn)如本案中的DABUS能夠“發(fā)明創(chuàng)造”。與此同時，隨著人工智能技術的不斷迭代升級，其在“發(fā)明創(chuàng)新”方面的能力正開始突顯。盡管目前世界多數(shù)國家否定AI能成為“發(fā)明人”的觀點，但未來的一段時間內，AI是否應取得法律上的人格必然會成為學術界和實務界討論的熱點話題。
當下對于AI能否作為發(fā)明人，新西蘭、英國、美國等國法院都是將該問題回歸到《專利法》的立法目的進行考量，交由立法機構處置，如此既符合《專利法》的理性，也契合西方分權制衡的權力構造。北京大學法學院教授劉銀良認為，較為可行的路徑可能是在《專利法》之外，通過專門系統(tǒng)（特殊法制度）處理AI發(fā)明及其應用等問題。這樣，既不會困擾現(xiàn)行專利制度的合理運行，也可以在不受專利制度約束的情形下，開展制度創(chuàng)新，使AI及AI發(fā)明能夠服務于技術進步和社會發(fā)展。
專利律師韋塞爾·范·懷克指出：由于機器（在學習或解決特定問題時）不會沒有任何人類投入而行動，這是保護“機器”發(fā)明的另一種方式，就是那些為人工智能設定了學習參數(shù)或者定義必要邊界條件的人。顯然，AI的發(fā)明不是預先編程的，它包含了一定程度的隨機性，這是參與者無法事先預見的，創(chuàng)建一個機器“發(fā)明”的單獨類別或許是一種解決方法。從創(chuàng)新與科技進步的角度出發(fā)，否認AI的發(fā)明人主體資格可能還與專利法律制度的立法目的背道而馳……
編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com
猜你喜歡專利局發(fā)明人專利法美國新專利法下的“現(xiàn)有技術”（上）英語世界(2022年9期)2022-10-18歐洲專利局OPS服務專利法律狀態(tài)數(shù)據(jù)結構分析高技術通訊(2021年8期)2021-10-13——社會資本視角的解釋">發(fā)明人角色識別及二元創(chuàng)新能力差異分析——社會資本視角的解釋科技進步與對策(2020年19期)2020-10-14Fintech可專利性初探——兼議《專利法》第2條修改法大研究生(2019年2期)2019-11-16淺析發(fā)明人（或設計人）變更的常見問題及建議專利代理(2019年2期)2019-01-26搖擺撞擊洗滌裝置家電科技(2018年9期)2018-09-28洗衣機家電科技(2018年9期)2018-09-282017年歐洲發(fā)明專利申請排行榜 華為第一中國知識產權(2018年4期)2018-05-04印度專利局將在《官方公報》中對外公布專利申請信息中國知識產權(2017年12期)2017-12-20歐洲專利局連續(xù)六年位居全球中國知識產權(2017年9期)2017-10-24