姚芳
(合肥財經職業學院，安徽 合肥 230601)
目前，國家政策對綠色食品企業的扶持力度不斷加大，綠色食品產業將成為我國食品經濟增長的中堅力量。2019年我國綠色食品的銷售額較2018年增長了2.2%。《全國熱作產業發展第十二個五年規劃》中進一步明確熱作產品標準化生產，同時強調對綠色食品生產技術的大力推廣。可見綠色食品產業的發展是我國現代經濟發展的一大趨勢，作為綠色食品產業的經濟單位-綠色食品企業也快速發展起來，不論是從數量還是產品銷售上均有明顯的突破，但是部分綠色食品企業原先并非為傳統食品企業，其在綠色食品企業轉型和升級的過程中，必然會給企業的主營產品生產、產品成本、產品銷售等方面造成影響，進而沖擊固有的財務管理體系，容易產生較大財務風險，不利于企業自身的發展。因此在綠色食品企業高速發展的同時，如何有效規避綠色食品企業的財務風險，推動綠色食品企業的可持續健康發展，成為當前綠色食品企業本身乃至國家關注的重點問題之一。
陳茜,田治威[1]使用因子分析提取上市公司的財務風險指標，并歸納出盈利能力、償債能力、發展能力等五個維度對應指標的權重，根據得分矩陣計算出五個能力的得分，再使用聚類分析法得到財務狀況良好、一般以及高風險三類企業。Skvarciany V等人[2]則是使用一般的財務統計分析法，基于企業的流動性財務指標和信用風險指標分析立陶宛鐵路公司的財務風險，當企業的短期資產過少，凈利潤虧損嚴重時，公司的財務風險性較高。Brunner-Kirchmair T M等人[3]則提出協同財務風險評估(CFRA)方法，通過對企業潛在風險的聚集、識別和評估，降低公司財務風險，提高企業經濟價值。游俊紅[4]使用熵權法對反映企業現金流量的財務指標進行權重計算，并根據權重結果判斷企業的財務風險預警系數。Clintworth M等人[5]通過預測器評估和缺失數據集成分法，收集超過5000家公司年終財務報表的縱向數據集，結合宏觀經濟和市場預測數據進行了驗證，對單個公司水平的財務危機進行預測，然后通過回測銀行投資組合確定有條件的風險值估值結果。目前針對綠色食品企業的財務風險問題已有相應的研究成果。鄒武平[6]基于舉債經營的角度分析貴糖股份和南寧糖業的財務風險情況，具體從負債結構、償債能力兩個層面提出利用外部借款、拓寬融資渠道以及加強貨幣資金管理、轉變重銷售輕應收賬款管理、加強擔保風險管理等措施化解企業的財務風險。在已有的評估類研究成果中，部分學者仍是采用專家評分法和一般的財務數據統計分析法對綠色食品企業進行財務風險評估。Glushchenko A V 等人[7]使用專家評分法和財務指標統計分析法對俄羅斯的小型農業企業的財務風險進行評估，分別針對小型農業企業的財務經濟環境、財務風險因素進行評估，設置了5檔財務風險和6檔財務風險中扣除損失后的損失嚴重程度。
綜上可知，當前國內外就財務風險方面的研究不斷加深，并趨于具體化，在財務風險評估方法中，大部分學者基于TOPSIS評估法進行改進，以適應不同行業的財務風險特性，且財務風險的評估一般使用財務指標進行分析。但是當前針對綠色食品企業財務風險的專門性評估類型的研究成果較少，特別是國內鮮有針對綠色食品企業財務風險評估的研究成果，因此進行綠色食品企業財務風險評估及對策研究，既符合當前的研究趨勢，又進一步豐富國內針對綠色食品企業的財務風險評估與對策研究內容。
1.1 樣本數據
由于當前股票市場中明確定位或是所屬板塊為“綠色食品概念股”的上市公司數量不足5家，結合巨靈金融的股票板塊、概念模塊劃分，綠色食品上市公司分布在“生態農業”“食品安全”“食品制造業”等板塊和概念股中。因此本文結合當前中國綠色食品發展中心對綠色食品的定義、界定的綠色食品結構和綠色食品企業結構，將符合下列任一項標準的內地證券市場的企業作為研究的樣本企業：(1)主營產品獲得國家“A級/AA級綠色食品認證”；
(2)企業獲得國家“綠色食品企業”或“綠色食品工廠”稱號；
(3)企業獲得國家“綠色健康食品”“最美綠色食品企業”獎；
(4)食品企業的綠色信用指數位列全國食品綠色信用指數前50。同時選擇2010—2019年為數據觀測期，剔除存在如下標準的樣本：(1)存在數據異常；
(2)觀測期內相關數據存在缺失。最終確定35家綠色食品上市公司作為樣本公司，其中華南地區4家、華東地區12家、華北地區6家、西南地區3家、華中地區5家、西北地區3家、東北地區2家，共350個平行數據。本文的樣本數據來自巨靈金融、CSMAR數據庫。
1.2 財務風險評估體系
結合當前學者對企業財務風險評價的指標選取，設定4個一級指標，分別為企業盈利、運營、償債和發展能力。而在二級指標設定中，借鑒 Glushchenko A V等人的財務風險指標，同時基于 Aleksanyan L等人[8]指出影響食品企業出現財務風險進而破產的因素為生產率和信貸成本，其中生產率對企業破產的影響程度高于信貸成本。在進行綠色食品企業的財務風險評估指標選取中，納入生產率的經營性指標，如企業營運資金周轉率和應收賬款周轉率。綠色食品企業的財務風險評估具體指標如表1所示。
1.3 財務風險評估模型
本文的財務風險評估體系涉及12個二級指標，而熵權法可以有效保留原始數據的信息，并具有相對客觀性。其根據不同指標的數值所帶有的信息量進而確定某一指標對整體評價維度或是評價對象的作用大小。且該方法既能夠最大限度地獲取原始數據的信息，又能有效規避指標數據初始化均值的干擾，進一步提高評價結果的客觀性，因此本文選擇熵權法確定指標權重。由于熵權法對于評價指標的維度歸納不具有顯著優勢，鑒于本文的財務風險評估指標中，設有一級評價指標，包括盈利能力、運營能力、償債能力以及發展能力四個維度，在確定一級指標的權重時使用主成分分析法，進而提高四個維度的歸納性。
表1 綠色食品企業的財務風險評估指標一級指標二級指標計算公式運營能力應收賬款周轉率營業收入/[(應收賬款凈額期末余額+應收賬款凈額上年期末余額)/2]存貨周轉率營業成本/[(存貨平均占用額=(存貨期末余額+存貨上年期末余額)/2]營運資金周轉率營業收入/[(流動資產期末余額—流動負債期末余額)+(流動資產上年期末余額-流動負債上年期末余額)]/2償債能力流動比率流動資產/流動負債速動比率(流動資產-存貨)/流動負債現金比率現金及現金等價物期末余額/流動負債盈利能力總資產凈利潤率凈利潤/[(資產合計期末余額+資產合計期初余額)/2]凈資產收益率凈利潤/[(股東權益期末余額+股東權益上年期末余額)/2]營業利潤率營業利潤/營業收入發展能力資本保值增值率(所有者權益合計)本期期末值/(所有者權益合計)本期期初值資本積累率(所有者權益合計本期期末值-所有者權益合計上年同期期末值)/(所有者權益合計上年同期期末值)可持續增長率凈資產收益率×收益留存率/(1-凈資產收益率×收益留存率)
對比現有的單項指標相互分析法，Fauzi N A M等人[9]指出TOPSIS法為有限方案多目標決策的綜合評價方法之一，又稱為優劣解距離法，是一種利用各效用函數具有單調遞增(或遞減)性進而得到各指標逼近于理想解的排序法，它對原始數據進行同趨勢和歸一化的處理后，消除了不同指標量綱的影響。目前多數學者在財務分析中，使用TOPSIS模型來反映各方案之間的差距、客觀真實的反映實際情況。因此本文針對綠色食品企業的財務風險評價，使用主成分分析法-熵權法-TOPSIS模型，簡稱為PCA-EWM-TOPSIS評價模型。
1.4 PCA-EWM-TOPSIS評估步驟
1.4.1 主成分分析
使用主成分分析法，對12個二級指標歸納，判斷當前12個指標的維度劃分情況，證明當前綠色食品企業的財務風險評估體系的合理性，并得到一級指標權重。
(1)將所有數據進行標準化處理。消除數據的異方差影響，基于所有指標均為正向的。
(1)
對12個指標進行主成分分析。按照初始特征值大于1的方式提取因子，12個二級指標可提取到4個因子，且前4個因子的累計解釋率為87.598%，說明當前提取到4個主成分對指標信息的貢獻率很高。使用最大方差法建立旋轉成分矩陣，得到各個指標與4大因子的因子載荷系數。保留因子載荷系數絕對值大于0.6的題項，可知主成分1對應運營能力，主成分2對應償債能力，主成分3對應發展能力，主成分4對應盈利能力，與財務風險評價指標預期設計一致，說明當前針對綠色食品企業的財務風險評估指標體系的設計合理。
根據提取到的四個主成分的方差百分比，使用式(2)得到四個一級指標的權重：
(2)
式中：vari表示的是第i個主成分旋轉后的方差百分比。
主成分分析結果如表2所示，根據主成分分析結果可知，運營能力的權重最大，發展能力的權重最小，可見對于綠色食品企業而言，企業運營能力對企業的財務風險影響最大，而發展能力對企業財務風險的影響最小。
1.4.2 確定指標權重
表2 主成分分析結果1234應收賬款周轉率0.8110.1550.2230.246存貨周轉率0.7570.2070.090.198營運資金周轉率0.7710.2960.1710.255流動比率0.2250.7960.274-0.035速動比率0.2030.7380.2250.093現金比率0.2770.7410.3430.186總資產凈利潤率0.1560.1550.1320.819凈資產收益率0.150.2070.0660.742營業利潤率0.2240.2960.1180.768資本保值增值率0.1460.1850.7750.165資本積累率0.2840.2360.7520.134可持續增長率0.2540.2080.7720.194方差百分比24.40922.05921.96519.165權重0.278650.251820.250750.21878
使用熵值法計算各個指標的權重，首先將所有指標數據進行極差標準化處理，處理公式如下：
(3)
由于極差標準化之后的數據，存在0，其對數無意義，無法進行熵值權重計算，故將標準化后的數據全部正向移動1個單位，使得所有數據均為非零正數。
(4)
然后使用式(5)求取12個指標的初始權重，同時利用前文所得的上級指標權重進行再次加權，得到各指標的最終權重，具體見式(6)。
(5)
(6)
根據熵值提取權重的計算過程中，確定12個指標的權重，指標權重如表3所示。
根據權重可知，“存貨周轉率”的權重最高，為0.10812，說明該指標可以提取出的有效信息量最大，即其對于綠色食品企業的財務風險評價的作用最大。但是從當前各個指標的權重的差值可知，權重最小的指標為“速動比率”，其權重為0.067，說明該指標對綠色食品企業的財務風險評價的作用最小，但是由于最小權重和最大權重的差值小于0.05，說明12個指標對綠色食品企業的財務風險評價的作用相對均衡，即12個指標能對綠色食品企業的財務風險產生的相對一致和均衡性的影響，也說明12個綠色食品企業的財務風險評價指標均具備有效性，同時說明當前綠色食品企業的財務風險評價模型具有平穩性。
1.4.3 評價指標的貼近值
(1)使用式(7)求取各個指標的綜合得分。
表3 指標權重指標熵值同級權重上級權重最終權重應收賬款周轉率0.999810.07655存貨周轉率0.999760.09689營運資金周轉率0.999760.095320.278650.085420.108120.10636流動比率0.999800.07930速動比率0.999830.06644現金比率0.999790.083970.251820.079970.067000.08468總資產凈利潤率0.999770.09153凈資產收益率0.999830.06776營業利潤率0.999830.067470.250750.091910.068040.06775資本保值增值率0.999750.09850資本積累率0.999750.09850可持續增長率0.999800.077760.218780.086300.086300.06813
(7)
由式(7)得到的各個指標的綜合得分的均值、標準差、最大值和最小值，將各個指標的最大值設為指標的正理想解(z+)，最小值設為各指標的負理想解(z-)。將樣本數據按照35家綠色食品企業進行劃分，得到了35家綠色食品企業各個指標綜合得分的均值，如表4所示。
表4 35家綠色食品企業的各個指標的綜合評價得分
續表
(8)
(9)
(10)
表5 35家綠色食品企業的財務風險排名
根據貼近值結果可知東方海洋(002086)的貼近值最小，為0.49325。根據貼近值越小，財務風險越大的原則，則東方海洋的財務風險最大。貴州茅臺(600519)的貼近值最大，為0.61784，可得貴州茅臺的財務風險最小。同時按照貼近值取值范圍為[0,1]可知，貼近值越靠近1，則財務風險指數越低，但是當前35家綠色食品上市公司的貼近值均小于0.7，且大部分綠色食品企業的貼近值在0.5～0.6之間浮動，說明當前綠色食品企業的財務風險性均偏大。此外將35個綠色食品企業按照地理區域劃分，得到當前西南地區綠色食品企業的財務風險最低，而東北、西北地區的綠色食品企業的財務風險相對較高。
(1)結論。第一，綠色食品企業的財務風險的4個一級評價指標中運營能力的權重最大，說明企業運營能力對綠色食品企業的財務風險影響最大，12個二級評價指標中存貨周轉率的權重最大。第二，綠色食品企業的財務最理想解的貼近值均偏低，說明35家綠色食品企業的財務風險均偏大，我國綠色食品上市公司的財務風險整體偏高。第三，貴州茅臺的財務風險性最低，而東方海洋的財務風險性最高。第四，東北、西北地區的綠色食品企業的財務風險性整體上高于其他地區。建議我國綠色食品企業通過提高企業的運營水平來降低財務風險，我國政府可以通過指導和政策扶持東北、西北地區的綠色食品企業的發展來降低該地區的綠色食品企業的財務風險。
(2)對策。綠色食品企業應就當前的產品生產、制造、加工到產品銷售的整個過程進行改革，提高綠色食品生產技術，使用均衡連續的“科技+生產”的模式，提高綠色產品的質量，完善綠色食品原料供應到綠色食品終端銷售的整個供應鏈的配套實施，進一步縮短綠色食品生產到銷售的整個周期，有效地提高運營水平，進而降低財務風險。同時對綠色食品企業而言，其對產品的存放時間以及存放方式均具有嚴格的要求，因此過多的庫存和過低的庫存周轉率，均會增加企業的財務風險。
猜你喜歡周轉率綠色食品權重Q集團營運能力分析環渤海經濟瞭望(2021年10期)2021-03-13權重常思“浮名輕”當代陜西(2020年17期)2020-10-28《綠色食品工作指南》（2018版）農家書屋(2018年12期)2019-01-05為黨督政勤履職 代民行權重擔當人大建設(2018年5期)2018-08-16什么是綠色食品小學閱讀指南·低年級版(2017年12期)2017-12-26試論企業營運能力分析財稅月刊(2016年4期)2016-07-04基于局部權重k-近質心近鄰算法應用科技(2015年5期)2015-12-09層次分析法權重的計算:基于Lingo的數學模型河南科技(2014年15期)2014-02-27應收賬款周轉率指標的改進財經界(學術版)(2011年11期)2011-10-09綠色食品幼兒智力世界(2009年2期)2009-03-10