【摘 要】多年以來(lái)，北京市公共交通的低票價(jià)，都被北京市許多官員和市民引以為豪。然而，這種政府主導(dǎo)的定價(jià)模式也帶來(lái)了很多問(wèn)題。對(duì)于北京地鐵票價(jià)上漲，這一舉措是否合理？筆者將通過(guò)管理、政治和法律這三種途徑對(duì)此進(jìn)行審視。
【關(guān)鍵詞】地鐵；漲價(jià)；管理；政治；法律
北京地鐵票價(jià)的改革消息傳出后，引起了軒然大波。地鐵作為公共產(chǎn)品，政府適當(dāng)?shù)呢?cái)政補(bǔ)貼原本無(wú)可厚非，但伴隨北京經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人口資源環(huán)境的矛盾日益突顯，教育、衛(wèi)生、環(huán)境、三農(nóng)等這些均需要仰仗財(cái)政資金的諸多民生領(lǐng)域。在決定政府用于地鐵的資金應(yīng)該占到多大權(quán)重時(shí)，我們應(yīng)該對(duì)單一低票價(jià)的合理性進(jìn)行充分論證。
一、從管理的途徑審視“地鐵漲價(jià)”
依據(jù)公共產(chǎn)品非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性的狀況，理論界將公共產(chǎn)品劃分為純公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品。準(zhǔn)公共產(chǎn)品是指具有有限的非競(jìng)爭(zhēng)性或有限的非排他性的公共產(chǎn)品，它介于純公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間。而地鐵屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，兼有著公益性和競(jìng)爭(zhēng)性雙重屬性。正因如此，地鐵這種準(zhǔn)公共產(chǎn)品自然需要政府的管理。
準(zhǔn)公共產(chǎn)品是相對(duì)于非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的純公共產(chǎn)品而言，盡管一個(gè)人的使用不能夠排斥其他人的使用，但由于使用中存在著“擁擠效應(yīng)”和“過(guò)度使用”的問(wèn)題，就必須通過(guò)付費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)，而調(diào)節(jié)消費(fèi)的“擁擠點(diǎn)”則取決于費(fèi)用收取的標(biāo)準(zhǔn)。
既然是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，地鐵票價(jià)的制定就必然要參考地鐵的成本。據(jù)分析，地鐵的成本構(gòu)成包括三個(gè)部分：建設(shè)成本、運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本和外部成本。其實(shí)，最貴的并不是建設(shè)，建設(shè)的話也就幾百億元就建完了，最貴的東西是在運(yùn)營(yíng)中的維護(hù)。2元票價(jià)實(shí)行的這幾年，恰恰也是北京集中建設(shè)地鐵的時(shí)期，地鐵運(yùn)營(yíng)里程從2007年的120公里，到2013年底已翻了近4倍，達(dá)到了465公里。可想而知，地鐵的運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本也會(huì)相應(yīng)地大幅增長(zhǎng)。
盡管管理是藝術(shù)的，但管理更是科學(xué)的。政府的管理為了實(shí)現(xiàn)3E的最大化，必然要考慮到成本與收益。而一味地沿襲單一低票價(jià)，導(dǎo)致了政府補(bǔ)貼壓力的與日俱增，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)3E的最大化。此外，北京交通發(fā)展研究中心主任郭繼孚指出，2012年北京對(duì)包括地鐵在內(nèi)的公共交通補(bǔ)貼達(dá)到了170億元，占地方財(cái)政收入的比重為5.48%，在當(dāng)年政府的民生投入比重中約為7.9%，比醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障支出都要高。不言而喻，財(cái)政資金過(guò)多的補(bǔ)貼公共交通，已經(jīng)擠占了其他民生領(lǐng)域的投入。
綜上所述，地鐵漲價(jià)的理由只有一個(gè)，持續(xù)了八年的“地鐵2元票價(jià)”已不是一個(gè)科學(xué)合理可持續(xù)的運(yùn)營(yíng)模式，合理地分?jǐn)傉⑹袌?chǎng)、企業(yè)和個(gè)人在地鐵運(yùn)營(yíng)維護(hù)中的成本，才是各方面共同要追求的目標(biāo)。
二、從政治的途徑審視“地鐵漲價(jià)”
盡管票價(jià)上漲在所難免，但票價(jià)制定還將堅(jiān)持公益性，主要體現(xiàn)為“三保持“，即保持公共交通領(lǐng)域政府資金投入力度，保持政府對(duì)公共交通運(yùn)行的適度補(bǔ)貼，繼續(xù)保持對(duì)老年人、學(xué)生、殘疾人、解放軍士兵等人群優(yōu)惠政策。可見(jiàn)，政府仍然履行著它應(yīng)有的責(zé)任，并未因漲價(jià)而減弱其責(zé)任性。
同時(shí)，在此次方案形成之中，相關(guān)部門(mén)在全市范圍開(kāi)展民意調(diào)查活動(dòng)。如通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、微信、信函、傳真等多種渠道廣泛征集社會(huì)意見(jiàn)建議；引入第三方中介機(jī)構(gòu)，采取入戶調(diào)查、隨機(jī)訪問(wèn)和深度訪談的方式開(kāi)展8000個(gè)樣本的專(zhuān)項(xiàng)社會(huì)調(diào)查；請(qǐng)運(yùn)營(yíng)企業(yè)、第三方研究機(jī)構(gòu)從多角度提出具體的票價(jià)改革意見(jiàn)，并且通過(guò)實(shí)地調(diào)研、召開(kāi)座談會(huì)等多種形式，廣泛聽(tīng)取多方的意見(jiàn)建議。從政治角度看，這些論證形式不僅體現(xiàn)了公共管理活動(dòng)中所要求的回應(yīng)性、代表性，同時(shí)也體現(xiàn)出了在公共管理過(guò)程中對(duì)公民參與的重視。
三、從法律的途徑審視“地鐵漲價(jià)”
2013年12月，在北京市人大財(cái)經(jīng)委組織召開(kāi)的2014年市級(jí)財(cái)政預(yù)算草案初步審查會(huì)議上，市人大的專(zhuān)委會(huì)針對(duì)公共交通補(bǔ)貼逐年上升的問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告，建議市政府調(diào)整公交定價(jià)機(jī)制。
對(duì)于此次“地鐵漲價(jià)”，在2014年初北京“兩會(huì)”上，市人大代表、政協(xié)委員提出了120多件關(guān)于公交票制票價(jià)改革的提案和建議。4月中旬，市人大財(cái)經(jīng)委組織人大代表開(kāi)展專(zhuān)題調(diào)研。7月在公開(kāi)征集意見(jiàn)活動(dòng)期間，市人大、市政協(xié)又分別專(zhuān)門(mén)組織了代表委員的座談會(huì)，對(duì)公交票價(jià)進(jìn)行建言。9月初，市人大再次召開(kāi)座談會(huì)，市政協(xié)、市委統(tǒng)戰(zhàn)部聯(lián)合召開(kāi)議政會(huì)，專(zhuān)題聽(tīng)取市政府報(bào)告，各民主黨派、工商聯(lián)、無(wú)黨派人士代表和部分市人大代表、市政協(xié)委員參加會(huì)議，并為票制票價(jià)改革提出了許多針對(duì)性強(qiáng)的建設(shè)性意見(jiàn)。
從審查預(yù)算草案，到提案建議，再到“兩會(huì)”上的建言。這些正當(dāng)程序的進(jìn)行無(wú)一不體現(xiàn)出了公共管理活動(dòng)對(duì)憲法的遵守，對(duì)法律的敬畏。
曾經(jīng)有人問(wèn)過(guò)這樣一個(gè)問(wèn)題：如果把地鐵納入到了政府福利的范疇，政府有沒(méi)有這個(gè)實(shí)力？我們認(rèn)為地鐵是一個(gè)純粹的市場(chǎng)化的產(chǎn)物，地鐵應(yīng)該市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)。其實(shí)2元票價(jià)，是對(duì)市民的一大傷害。因?yàn)槎▋r(jià)本身就不合理，不科學(xué)，表面上是惠民，給所有來(lái)首都的乘客以優(yōu)惠。然后，老百姓納稅，財(cái)政去補(bǔ)貼，讓地鐵運(yùn)營(yíng)公司的賬務(wù)變成一筆糊涂賬，財(cái)政補(bǔ)貼到底合不合理？應(yīng)該補(bǔ)貼多少？沒(méi)有人追究這個(gè)。其實(shí)羊毛出在羊身上，負(fù)擔(dān)還是由老百姓承擔(dān)。如今，相關(guān)主管部門(mén)會(huì)同第三方會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)社會(huì)關(guān)注的公共交通企業(yè)成本情況進(jìn)行監(jiān)審，核實(shí)成本數(shù)據(jù)。這樣不僅為決策提供依據(jù)和支撐，同時(shí)讓曾經(jīng)的糊涂賬逐漸變得清楚、透明。
另外，現(xiàn)行單一票制為主的票價(jià)體系難以有效適應(yīng)公共交通網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)營(yíng)要求。從軌道交通方面看，乘客乘車(chē)距離從最短的400米到最長(zhǎng)的88公里相差200倍，但所付票款相同。這樣并不能體現(xiàn)多坐多付費(fèi)的規(guī)律。
“從公平角度而言，按區(qū)段里程計(jì)價(jià)可以讓公眾更為方便地獲知票價(jià)，也比較符合市場(chǎng)規(guī)律。同時(shí)還考慮到了高峰期的剛需人群，以及學(xué)生、老年人等特殊群體。”在漲價(jià)的同時(shí)，給特殊群體以更多的優(yōu)惠則充分體現(xiàn)了公共管理活動(dòng)中的平等保護(hù)這一原則。
綜上所言，對(duì)于地鐵調(diào)價(jià)，無(wú)論是此前的降還是今天的漲，我們都需要理性客觀的看待，探究其背后真正的“因”，并盡可能使各方的立場(chǎng)得到澄清，而不是將問(wèn)題情緒化。
【參考文獻(xiàn)】
[1]趙方忠.地鐵漲價(jià)背后的邏輯.投資北京，2014（2）.